Con la presentación del Plan Ibarretxe la sucesión de
tópicos para desvirtuar las «esencias» del proyecto
del Lehendakari ha crecido a un ritmo vertiginoso. Se
ha llegado a proponer una historia virtual de España
en la que «durante más de quinientos años los vascos y
los españoles hemos mantenido unas relaciones tan
pacíficas que pueden ser ejemplo de convivencia».
Sabios de medio pelo afiliados al nacionalismo español
se hacen eco de esta ficción para tratar de poner en
tela de juicio las «ansias separatistas» de los
habitantes de Vasconia. Es cierto que en algunas
ocasiones ha habido colaboración entre algunos vascos
y otros habitantes de la Península. Sin embargo, esta
colaboración voluntaria no ha sido utilizada para
progresar ni social, ni económica, ni política ni
culturalmente. ¿Qué opinarían los «flamencos» de la
«colaboración pacífica de sus conquistadores», fuesen
estos castellanos, vascos, andaluces o extremeños?
¿Qué recuerdan los latinoamericanos del paso **** sus
tierras de los conquistadores hispanos? Los más de
sesenta millones de muertos que causamos con la
conquista americana no son un buen ejemplo de
«colaboración pacífica entre vascos y el resto de
españoles», salvo que se quiera entender aquel proceso
como una suerte de «mestizaje entre culturas».
Una lectura así de estos acontecimientos permite a
algunos historiadores anglosajones mostrar en su
crudeza la brutalidad de los españoles con los indios
americanos. Dice en este sentido David S. Landes «Los
colonos británicos de América del Norte fueron capaces
de matar a sangre fría; ¿pero de infligir tormentos y
torturar ferozmente? Y, si alguien pregunta cómo puede
medirse este tipo de cosas, diré que, en mi opinión,
hay una diferencia operativa im****tante, esto es, que
si yo hubiera sido indio, habría preferido morir a
manos de británicos que de españoles. Me habrían
matado igualmente, pero de esta forma me abría
encaminado a mi muerte de una manera rápida y
razonablemente entero».
Si bien es cierto que esta colaboración entre vascos y
españoles fue real en algunos casos, aún cuando ésta
no condujo al fomento de la paz y al progreso moral de
sus protagonistas, es rigurosamente falso que hayamos
vivido durante cinco siglos en una paz permanente. Los
artífices de esta historia virtual se olvidan del
Santo Oficio reprimiendo todo tipo de manifestación
herética, del resto de instituciones castellanas
controlando las expresiones culturales y religiosas
que se saliesen de lo ortodoxo, o de las revueltas de
carácter social que a lo largo de los siglos fueron
teniendo lugar en el solar vascongado. Uno no sabe muy
bien si en esos cinco siglos de los que se habla en la
propaganda del nacionalismo español se incluye también
todo el proceso forzoso de unificación religiosa,
cultural, política y territorial que iniciado **** los
Reyes Católicos no concluirá definitivamente hasta
finales del siglo XIX; las «pacificas» guerras
carlistas de este mismo siglo; el rechazo del recién
estrenado nacionalismo periférico a la unidad
nacional; las dictaduras de Primo de Rivera y Franco;
y la «ejemplar» transición democrática que ha dado
lugar a una Constitución reciamente «vigilada **** los
cañones del general».
A la vista de estos hechos es comprensible que los
nacionalistas periféricos no quieran seguir
colaborando en la conquista y dominación de países
como Afganistán o Irak al lado del terrorismo
estadounidense, o que no quieran verse sometidos a la
unilateral voluntad de un nacionalismo español que,
según afirma Gustado Bueno, nació con una clara
vocación imperial. Probablemente no sólo imperial,
sino también con una clara tradición militar, debido a
que la región hegemónica **** excelencia de la
península lo fue, no tanto **** su potencial económico
cuanto **** su ejército fuertemente armado. Según
Pierre Vilar, «en la constitución de la España moderna
(en particular en la conquista colonial que
emprenderá), lo que dominará los hábitos de vida y las
fórmulas del pensamiento será aún la herencia de la
prolongada lucha medieval, la concepción territorial y
religiosa de la expansión, más que la ambición
comercial y económica».
Antonio Elorza, no contento con «los cinco siglos de
colaboración entre vascos y españoles», dirá que el
País Vasco ha estado vinculado «a Castilla, y en
consecuencia a España, desde hace más de ocho siglos».
Al parecer, según la historiografía española, tras la
derrota del rey navarro Sancho VII **** las fuerzas
conjuntas de Alfonso VIII de Castilla y de Pedro II de
Aragón, Euskadi formaría parte (**** voluntad propia)
de Castilla, y «en consecuencia de España». A partir
de aquí no son pocos los que se han atrevido a decir
que **** ser «España el primer Estado-nación», a los
vascos no les queda más remedio que admitir «su
provechosa relación con el resto de los españoles», y
a conformarse con que sus señas de identidad sean las
propias de un folklore particular, una gastronomía
especial o una manifestación de****tiva cuanto menos
bastante rural y brutal. Es decir, mal que nos pese
¡todos somos españoles!, y en consecuencia ¡todos
castellanos!
Elorza cita al historiador francés Pierre Vilar. No
estaría de más recordar lo que este profundo conocedor
de la historia de España señala acerca de lo que
supuso para la periferia la vinculación a Castilla.
Vilar habla de una aspiración de la España castellana
a mantener la unidad del grupo humano de la Península,
a pesar de la resistencia de la periferia a someterse
a dicha unidad. Una aspiración que tal vez está
expresando un sentimiento confuso de necesidad vital,
****que «aislada, la España Central llevaría una vida
precaria. Carece de medios y alimenta a pocos hombres.
Se comunica difícilmente con el extranjero. No se
adapta, sino con retraso, a la evolución material y
espiritual del mundo. Para mantener contacto con éste,
para vivir y actuar en él, está obligada a asociarse
estrechamente, orgánicamente, con esa magnifica
periferia marítima peninsular, de tanta vitalidad y
capacidad de asimilación, tan extraordinariamente
situada frente al Viejo Mundo, y frente al Nuevo».
Este discurrir de la historia de Castilla (y en
consecuencia de España), de su vocación imperial, de
su profesión militar para mantener a toda costa una
unidad territorial frente a la oposición de los
pueblos periféricos, ha marcado la actual mentalidad
del nacionalismo español. Dada esta particular
construcción de ese ideario nacionalista, ya nos
podemos hacer una idea de cuán difícil resultará la
manifestación democrática de la libre voluntad de los
ciudadanos de un territorio peninsular que quieran
decidir su futuro **** su cuenta.
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com
----------------------------------------------------
Artículos-Mezuak-Submissions-Articles: <basque@[EMAIL PROTECTED]
>
Archivos-Archives: http://listserv.rediris.es/archives/basque.html
------------------------------------------------------
|
