Una de las calamidades más graves que se pueden
plantear entre los republicanos es volver a la
contienda entre unitarios y federales. Después de la
prolongada lepra de la Dictadura; vividas las
tensiones de la República con la reivindicación
nacionalista de Cataluña, Euskadi y
Galicia;potenciadas estas pretensiones nacionales ante
el fraude que han supuesto las autonomías
(descentralización puramente administrativa ****
graciosa concesión del Estado, que puede ser
suspendida o anulada **** el Tribunal Constitucional);
el mero planteamiento de una República unitaria
equivaldría al desastre. Si es cierto, y lo es, que
nuestro Estado es un Estado plurinacional y
pluricultural, ello implica que está integrado **** una
pluralidad de naciones que, como tales, aspiran a la
supervivencia y a un desarrollo político congruente.
Son naciones sin Estado que reivindican el
reconocimiento de lo que son para decidir libre y
democráticamente lo que quieren ser. Desde luego, no
quieren ser dependencias administrativas del Estado
que les otorga “Cartas autonómicas” prácticamente
uniformes. Exigen la soberanía necesaria para ejercer
el derecho de autodeterminación. No es una aspiración
voluntarista. En nada se parece a un esperpento. La
carta fundacional de Naciones Unidas y su resolución
2625 establecen con toda claridad y contundencia:
“Todos los pueblos tienen derecho a determinar
libremente, sin ingerencias externas, su condición
política”.
No es cierto que sea aplicable exclusivamente al
proceso descolonizador. El Estado británico ( el Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte) está
integrado **** cuatro naciones: Inglaterra, Escocia,
Irlanda del Norte y País de Gales. Dinamarca reconoció
el derecho de autodeterminación de las Islas Feroe.
Québec lo ha ejercido en dos ocasiones. Finlandia,
antiguo Ducado del Zar, consiguió la independencia en
1917. Noruega se independizó a principios del siglo
XX, de Suecia. El Eire- Estado libre de Irlarnda-
obtuvo su independencia inmediatamente después de la I
Guerra Mundial.
Aquellos políticos y pensadores que aseguraban que los
Estados son hechos “dados” (naturales quiza??) que no
se pueden alterar con el uso de la violencia no pueden
explicar estos datos. Tampoco pueden ofrecer una
explicación razonable a la independencia, sin
violencia alguna, de los tres países bálticos (
Estonia, Letonia y Lituania) o de Eslovenia, Croacia,
Bosnia-Herzegovina, Serbia-Montenegro, Chequia y
Eslovaquia.
Tampoco faltan los que alardean, con la seguridad
típica de los ignaros o la infinita audacia de los
políticos incultos y mordaces, que las autonomías
hispánicas tienen más competencias que los Estados
federados. Saben que no es así. Y saben, sobre todo,
que en las Autonomías no existe ni un ápice de
soberanía ni de libertad política. Es de eso de lo que
se trata. En el acuerdo de Viernes Santo entre el
Vester, el Reino Unido e Irlanda nada se discutió
sobre competencias fiscales, de seguridad social o
penitenciarias.
Se debate la independencia, es decir, el máximo
ejercicio nacional de la autodeterminación y la
soberanía.
Con todo, la crítica más arriscada contra la
autodeterminación y el federalismo es la que se
formula, desde la derecha y la izquierda instalada,
contra el “regreso” al tribalismo y al nacionalismo
excluyente y reaccionario de los “independentistas”.
Es conmovedor. El Estado español ha sido posible, a
partir del S. XVIII mediante el ejercicio sistemático
de la coacción, la violencia, el asesinato en masa, el
fraude y el abuso. Sin embargo, para muchos, como
sabemos, todo lo que existe es ****que debe existir.
Que nadie lo toque. Esto es lo progresista. Desconocer
la tenacidad y la fuerza colectiva con que se defiende
el proyecto nacional de Euskalherria, Catalunya y
Galicia; ignorar la violencia que se ha ejercido y se
ejerce, con toda brutalidad, contra ese proyecto, es,
al parecer, progresista. Sobre todo cuando esa
ignorancia y esa violencia se practican desde
actitudes radicalmente españolistas. No hay en el
Estado un nacionalismo más excluyente y violento que
el nacionalismo español. Pero ocurre como en el
terrorismo. Sólo es nacionalismo el de los “otros”.
Sólo es terrorismo el de los otros. El nacionalismo
español y el terrorismo de estado son otra cosa.
__________________________________
Yahoo! Music Unlimited
Access over 1 million songs. Try it free.
http://music.yahoo.com/unlimited/
----------------------------------------------------
Los artículos de BASQUE son distribuidos gracias al apoyo y colaboración
técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es)
----------------------------------------------------
|
