dominique wrote:
> liaM a écrit :
>> Or, qu'elle ****te plainte, ce serait contre son frere scientologue
>> de le faire, plutot que faire le procès à toute la scientologie.
>
> Étrange formulation... Je crois lire que la victime devrait attaquer son
> frère scientologue plutôt que l'institution.
Parce que c'est son frère qui l'a séquéstrée, non ?
> Je trouve curieux de disjoindre les membres qui agissent au nom de
> l'institution et l'institution elle-même.
> Si je dois étendre ce concept, pourquoi, lorsqu'un fonctionnaire de
> l'État commet une erreur (je ne parle pas d'une faute pénale), est-ce
> l'employeur qui est condamné ?
> Lorsqu'il y a faute pénale du fonctionnaire, l'État *et* le
> fonctionnaire responsable sont sanctionnés.
> La scientologie devrait-elle donc échapper à ce principe et n'être
> jamais inquiétée des agissements de ses membres ?
> Il me semble que, par parallélisme des formes, la scientologie doit être
> responsable de son fonctionnement quand bien même un de ses membres a «
> échappé » à son contrôle.
>
>
>> Finalement, concernant l'influence Americaine en France.. je vous
>> signale que votre gouvernement ne pense vraiment pas que les sectes
sont
>> un problème.. d'ailleurs, les Français ont élu à coeur joie un
président
>> pour qui les USA sont un rêve.. ne le saviez vous pas quand vous
>> votiez pur lui ;) ?
>
> Ça, c'est raisonnement vraiment stupide qui ne mérite aucun
développement.
> Dominique
rires
|
