Re: Anti-islam: BOYCOTTEZ CES PAYS ET TOUT VENANT DE CES PAYS

Victal a écrit dans le message 
<kxSyj.16013$2m4.43223@[EMAIL PROTECTED]
> :
> Looping wrote:
>> Victal a écrit dans le message <Rbyyj.3$2m4.5033@[EMAIL PROTECTED]
>
>> :
>>>
>>>
>>>
>>> Pour le reste! Prend note !
>>>
>>> Il n'existait qu'une seule planète ( selon toute probabilité)
>>> habitable et propice à l'élaboration de la vie telle que nous la
>>> retrouvons ici et c'est la nôtre. ( Au fait toi qui te gargarise
>>> d'être un environnementaliste et un écologiste tu dois bien le
>>> savoir ? )
>>
>> Encore une affirmation à la Victal !
>> Vous avez des preuves qu'il n'existe qu'une seule planète propice à la
>> vie ?
>
>
> relisez bien
> Je  n'ai pas dit qu'il n'y avait qu'une seule planète propice à la vie
j'ai 
> dit: qu'il n'y en avait qu'une seule ««««««« selon toute robabilité 
»»»»»»»
>
>
> Ces probabilités  sont de l'ordre  d'une sur 15 ou 20 millions
>
> C'est à dire qu'il y a  ( plus ou moins ) 99.9999999 % de chances de ne
pas 
> en trouver.
>
>
> Dites moi si on vous dit qu'il y a seulement 99,999999 % pour vous de
vous 
> faire tuer en sortant de chez vous .Allez vous prendre cette estimation
comme 
> une certitude que vous allez pouvoir sortir et faire vos courses en vous

> disant la probabilité pour vous d'être tuer est quasi inéxistante
>
>
> Pour établir s'il y a de la vie en bondance ou si elle est rare dans 
> l'univers et il faut se baser sur ce qu'on sait d'elle
>
> C'est ce qu'ont fait Brownlee et Ward  ( et j'endosse leur conclusions)
>
>
> Pour établir ces cette probalilité ces deux scientifiques ont les
critères 
> nécessaires à son élaboration et à son maintient
>
> Il ont établit une liste de paramêtres ( absolument nécessaires ) à sa 
> présence
>
> Entre autre chose il ont regardé ( en premier lieu) du côté des étoiles
pour 
> savoir lesquelles pouvaient être propices à la vie
>
> Ce qu'ils ont constaté  c'est qu'il y a très peu d'étoires susceptible
de 
> ****ter un système où la vie pourrait s'établir
>
>
> De facto le coeur des galaxie est à éliminé trop chaotique; 90 % des
étoiles 
> s'y retrouve ( Je n'ai pas à vous faire de dessin pour vous le faire 
> comprendre étant donné que vous vous présenté comme un astronome amateur
et 
> que de là j'en conclue que vous avez un minimum de connaissances dans le

> domaine)
>
> De plus les systèmes d'étoiles doubles ou multiples  sont à éliminer
aussi ( 
> aucun orbite stable) Les trois quart des étoiles dans l'univers seraient

> ainsi regroupés
>
> De plus les étoiles rouges ( doivent être éliminé ( trop froides ) En
effet 
> pour que la vie puisse exister il lui faut un minimum de chaleur Pour en

> bénéficier une planète tellurique devrait orbiter très de son étoile 
> provoquant ainsi une rotation  synchrone  ( comme la lune avec l terre )
cela 
> aurait pour effet de maintenir le même côté de la planète exposé au 
> rayonnement solaire et l'autre dans l'obscurité complète ) donc pas de
vie là 
> non plus .  Selon des estimation 80 % des étoiles seraient du type
naines 
> rouge conclusion pas de vie de ce côté là aussi.
>
>
> Pour toute sorte de considérations ( trop long à expliquer ici mais que
vous 
> devez bien connaître  )  les naines brunes les géantes rouges les
blanches 
> seront toutes éliminés pour leur incapacité à soutenir des systèmes
propices 
> à vie.
>
> Ne reste que les jaunes ( seules ) de la grosseur de notre soleil  En
effet 
> celles qui ont une trop grosse masse brulent trop rapidement ( donc la
vie 
> n'a pas le temps de s'élaborer) et celles qui sont plus petites   ardent
peu 
> d'éléments lourds ( nécessaires à la formation des planètes telluriques)
>
>
> De plus la bonne étoile jaune ( de bonne grosseur)  qui serait
susceptible de 
> ****ter un système où se retrouvait une planète susceptible de ****ter la
vie 
> ne peut qu'être situé qu'à l'intérieur d'un  bras d'une  galaxie pas
trop 
> près du centre et surtout pas à le côté extérieur de ces bras ( là on ne

> retrouve que peu d'élément lourds )
>
> De plus il ne doit pas y avoir d'étoile ( massives)  près d'elle ( car
elle 
> termine leur vie rapidement dans des super nova ) provoquant le chaos
autour 
> d'elles sur des centaines d'années lumières
>
> Bon j'arrête là ! Comme tu peux voir dès le départ les étoiles qui
voyagent 
> seules et qui sont de la bonne grosseur, du bon type et situé à la bonne

> place dans les galaxie et bien elles sont une infime minorité et là on
n'a 
> même pas abordé les paramêtres nécessaires à la vie en ce qui a trait
aux 
> planètes aux éléments aux  systèmes, à la durée etc  etc....
>



Cela ne rime pas à grand chose.
La plupart des étoiles que nous regardons ne nous montrent que leur 
visage tel qu'il était et non tel qu'il est.
Un exemple pour éclaircir ce que je dis :
Lorsque vous regardez la galaxie d'Andromède, les photons qui arrivent 
dans votre oeil ont été émis voici 3.000.000 d'années. C'est donc la 
galaxie telle qu'elle était il y a 3 millions d'années que vous voyez 
soit au moment où Lucy faisait ses premiers pas. Pour savoir ce qui s'y 
passe aujourd'hui il faudra attendre 3 autres millions d'années.

On ne peut donc pas présumer de la valeur d'un candidat à la vie en se 
basant sur l'observation seule, on ne peut que présager son évolution.

Imaginons qu'un astronome aie observé le soleil il y a 5 milliards 
d'années, il aurait conclu que la vie n'y était pas possible. Le soleil 
est une étoile de seconde génération qui a déjà explosé dans le passé.

Pour ce qui est de la position etc... par rap****t à son étoile, faut-il 
se baser sur une vie "humaine" ou une autre forme ?
Pour mémoire, voici peu on croyait encore que la vie était impossible 
dans les fosses abyssales.


>
> Cette estimation d'une planète propice à vie  sur 15 ou 20 millions
****te à 
> confusion
>
> Ainsi dans une loterie  ( disons la 6 / 49 ) qui serait un grand baril ;
Il y 
> a une possibilité sur 14 millions de tiré le numéro gagnant. En effet
vous 
> avez la certitudes que quelque part parmi toute les boules blanches
résumant 
> chacune des combinaisons  se trouve la boule rouge de votre numéro ( loi
des 
> nombres )
>
> Au niveau des probabilité d'une planète pouvant ****ter la vie c'est
autre 
> chose.
>
> Là vous  avec devant vous une probabilité et non une possibilité
>
> Ce qui fait que vous n'avez aucune de certitude quand  àtrouver une
planète 
> réunissant toutes les conditions favorables à l'émergence de la vie sur
le 
> fait que vous auriez devant 14 millions de planètre à explorer
>
>
> En effet vous pouvez faire le tour de ces 14 millions de planètes et
vous 
> retrouver avec un résultat nul
>
> Stastistiquement parlant vous pourriez  faire un millions de fois le
tour de 
> 14 millions de planètes ( différentes à chaque fois) pour vous retrouver

> chaque avec le même résultat
>
> Voilà ce que les probabilité vous disent et voilà c'est bien ce que 
> l'astrophysicien et le généticien ( Brownlee & Ward)  en ont déduit
>
> Évidemment vous pourrez avancé ( selon ces probabilités) qu'il est
possible 
> aussi de trouver 100 planètes abritant la vie l'un à la suite de l'autre
et 
> vous auriez raison de le dire
>
>
> En seulement (  expression canadienne)  à un tel niveau de crédubilité
vous 
> devenez un croyant et ne ne seriez guère différent de moi qui croit en
Dieu ( 
> la vie)

Ah mais si je serai très différent car je me baserai sur des 
connaissances de physique, de chimie et de mathématiques. Autrement dit 
sur des choses fondées et vérifiables alors que vous, vous vous basez 
sur des écritures qui sont le fait d'humains et que ne viennent appuyer 
aucune connaissance vérifiable.

Pour en revenir aux étoiles, il y a moins de 10 ans on pensait encore 
qu'il n'existait pas de planétes extrasolaires. Depuis on en découvre 
tous les mois. Alors vous savez les probabilités il faudra sans doute 
rapidement les revoir à la hausse.

-- 
Looping