On Sat, 22 Mar 2008 13:18:02 +0100, "Yoki" wrote:
>> Plus de 5000 soldats occidentaux sont morts à l'heure actuelle dans
>> les guerres d'Irak et d'Afghanistan,
>
>Heureux le soldat tombé dans une guerre juste.
>
>> soit bien plus que les 3000
>> victimes du 11 septembre, et il n'y a jamais eu autant d'attentats
>> suicides en Afghanistan (160 en 2007, soit près d'un tous les 2
>> jours). D'autre part, la guerre en Irak a mené à 2 attentats majeurs
>> en Europe: celui de Londres et celui de Madrid (La Grande-Bretagne et
>> l'Espagne étant les deux pays qui ont encadré Bush dans sa décision
>> d'envahir l'Irak au sommet des Açores).
>
>Les Etats-Unis n'étaient pas présents en Iraq ni en Afghanistan
lorsqu'ils
>se sont pris un 11 septembre dans la tronche.
Ils étaient (et sont toujours) le plus grand ami d'Israël, un des
derniers pays colonialiste du monde qui fait souffrir le peuple
palestinien depuis 60 ans. C'est pour cela qu'ils ont été frappés, et
qu'ils seront frappés encore s'ils persistent dans cette voie.
>> Alors, vous la voyez où votre "réduction du péril fondamentaliste"?
>> Il faut être Juif ou Américain pour avoir des oeillères pareilles!
>
>Non. Penser ainsi c'est postuler que le jihad ne serait qu'une réponse à
nos
>mauvaises actions, et qu'il suffirait de céder à ses exigences pour se
>mettre à l'abri du danger, de renoncer à ce que nous sommes (cf. par ex.
les
>diatribes des ayatollahs iraniens dirigées contre nous depuis les années
>70).
>
>Je refuse cette vision des choses. Je refuse de renoncer à notre
>civilisation et à nos libertés, je refuse de me plier aux voeux des Ben
>Laden ou du Mollah Omar.
>
>L'Histoire nous a montré qu'une politique bienveillante à l'égard du
monde
>musulman est demeurée sans effet (souvenons-nous des interventions au
Koweit
>et en Yougoslavie, du soutien au peuple prétendument "palestinien", de
>l'alliance avec La Mecque, de l'aide aux moujahidines afghans...).
>
>De même que notre lâcheté (l'inaction d'un Bill Clinton contre Saddam et
Ben
>Laden) n'a été récompensée que d'une chose : la galvanisation du jihad,
et
>des attentats d'une violence toujours plus im****tante.
L'Histoire récente nous montre que les pays européens qui ont le plus
soutenu George Bush dans sa guere contre l'Irak, la Grande Bretagne et
l'Espagne, ont tous deux été frappés par des attentats islamistes en
représailles; tandis que le pays européen comptant le plus grand
pourcentage de musulmans en son sein (la France) a refusé de suivre
Bush et n'a pas subi d'attentat. La bienveillance à l'égard des
musulmans est donc payante, et il ne s'agit pas de lâcheté puisque les
arguments avancés par Bush pour soutenir sa guerre se sont révélés
fallacieux (les armes de destruction massive n'ont pas été trouvées)
tandis que les mises en garde prononcées par Chirac à l'égard de cette
guerre se sont révélées exactes (elle est bien plus meurtrière, plus
déstabilisatrice et plus coûteuse qu'escompté).
Notez que les Américains eux-mêmes regrettent aujourd'hui que la
guerre en Irak ait été lancée, et ils sont même majoritaires à penser
qu'elle sera finalement perdue. Les stratéges les plus optimistes,
dans l'administration Bush, pensent qu'une présence américaine sera
nécessaire en Irak pendant encore au moins 10 ans avant que le pays ne
soit stabilisé. Mais vous, vous semblez penser que cette guerre en
valait malgré tout la peine!
>Ce qu'a réalisé George W. Bush, et c'est pour cela qu'il aura gagné sa
place
>dans le Hall of Fame des grands hommes, c'est d'interrompre cette logique
>capitularde : en ****tant le combat au coeur du monde islamique, en ne
>distinguant plus les terroristes de ceux qui les soutiennent, en
répandant
>démocratie et droits de l'homme c'est-à-dire en s'attaquant aux causes
>profondes de l'émergence du jihad.
La cause principale de l'émergence de l'islamisme armé est l'Etat
d'Israël. Supprimez cet Etat et la tension retombera dans tous le
Grand-Moyen-Orient car les islamistes auront perdu leur nourriture
principale.
Fred
|
