Re: Pour Fusti : De l'anathème au dialogue

Vitae forma vocatur strixbubo <strixbubo***@[EMAIL PROTECTED]
>, die Sun, 06
Apr 2008 00:17:33 +0200, in littera
<uqsfv3ps3qnct6t57o7qrqcjc57qot16un@[EMAIL PROTECTED]
> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Sat, 05 Apr 2008 09:56:41 +0200, Fustigator <Fustigator@[EMAIL PROTECTED]
>
>wrote:
>
>>Vitae forma vocatur strixbubo <strixbubo***@[EMAIL PROTECTED]
>, die Thu, 03
>>Apr 2008 13:36:29 +0200, in littera
>><e3g9v3h6cl40qme9qt26k8fejh54od7tno@[EMAIL PROTECTED]
> in foro
>>soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On Tue, 01 Apr 2008 20:37:14 +0200, Fustigator <Fustigator@[EMAIL PROTECTED]
>
>>>wrote:
>>>
>>>>Mais quand les maçons disent eux-même "nous bâtissons le temple de
>>>>l'humanité selons les plans de nos ateliers, les hommes sont les
>>>>briques et nous les maçons" vous m'expliquerez comment cela pourrait
>>>>coïncider avec la doctrine sociale de l'Église.
>>>
>>>C'est comparer des pommes et des poires. Les deux approches peuvent
>>>parfaitement conduire aux mêmes conclusions pratiques, ou à des
>>>conclusions différentes. 
>>
>>Les conclusions seront différente
>> au vu du début du Psaume 127 verset 1-2
>
>J'ai été voir et j'ai trouvé ceci : 
>
>(Psaume 127)
>
>1   Cantique des montées. De Salomon. Si Yahweh ne bâtit pas la
>maison, en vain travaillent ceux qui la bâtissent; si Yahweh ne garde
>pas la cité, en vain la sentinelle veille à ses ****tes.
>2	C'est en vain que vous vous levez avant le jour, et que vous
>retardez votre repos, mangeant le pain de la douleur: il en donne
>autant à son bien-aimé pendant son sommeil.
>
>Je ne vois toujours pas en quoi ce texte archaïque,   obsolète et
>antihumaniste -  dans la mesure où il  dénigre les efforts humains,
>démontrerait  une démarche mutuellement exclusive entre les
>recommandations pratiques de  la doctrine sociale de l'Eglise
>catholique  et ce que peuvent penser des athées, bouddhistes,
>musulmans, agnostiques, protestants, juifs ou animistes... 

Faut penser plus loin que ton nazibus, gromalin.

Tout d'abord il n'y a rie d'anti-humaniste de dire que toute
contruction humaine (pensons au temple de l'humanité dont les briques
sont les hommes et les maçons les "ouvriers") est vaine si elle n'est
pas faite sous l a guidance du Seigneur.

On a vu au 20me siècle ce qu'on anti-réalisé les sociétés qui ont
évacué la religion de leurs programme politique: communistes et nazis.

Ce que pensent les musulmans  les protestants et même les musulmans,
se fait également sous le regard du Seigneur, même si x'est pas
parfait. T'oublies que le psaume est attribué à David, qu'il fut écrit
avant J-chr, donc est valable popur toutes les religions monothéistes.



>
>>>>Puis vous m'expliquerez au sujet des Droits de l'Homme, comment ils
>>>>font coïncider l'avortement légal avec l'article 3 de la DUDH
>>>>(Déclaration Universelle des Droits de l'Homme), article qui dit "tout
>>>>individu a droit à la vie ...."
>>>
>>>Mais pas à la vie éternelle. Le bon sens nous apprend que tout
>>>individu a aussi droit à la mort.
>>
>>La mort n'est pas un droit , c'est une fatalité inéluctable.

>Il est impossible de dissocier  la mort de la vie.

Illusion de l'esprit... rêve d'intello...
La mort c'est la fin de la vie.Ce n'est donc plus la vie.
Mais toute vie se reproduisant pas la voie ***uelle se termine par la
mort de l'individu.
Pour d'autres modes de reproduction, telle celle par bipartition,
c'est discutable.


> Nous appartenons à
>une  lignée multimillénaire  pour laquelle à chaque étape,  à chaque
>génération,  il a fallu donner la mort pour préserver la vie.

Non on ne tue pas pour faire vivre d'autres individus: la mort se
contentant de faire de la place, sans tuer s'autres que celui qui
meurt.

> La
>chasse, la guerre, la  peine de mort, l'avortement, l'euthanasie ont
>été et demeurent  des formes diverses de cette exigence. 

Non ce sont des dommages collatéraux, dont on pourrait bien se passer
sans pour autant devenir éternels.

>Peu à peu  on
>a tenté de les encadrer  pour réduire la souffrance et l'arbitraire,
>pour introduire des limites, des règles, des garde-fous. Mais toute
>existence individuelle a une fin. Respecter la vie quand on est un
>être humain,  c'est aussi  accepter  la décision de toute personne
>humaine de cesser  d'exister ou de ne pas se laisser réduire au rang
>de victime, ou d'objet, même par une autre vie naissante.

Drôle de philosophie.

Je préfère celle des drouts de l'Homme dont l'art.3 dit "tout individu
a droit à la vie etc..."

Tu m'expliqueras comment tuer respecte la vie individuelle, cela
m'intéresse.
-- 
Fusti