Le CAPITALISME a-t-il un avenir ? Le CAPITALISME est-il un avenir ?
Crise financière :
Les spéculateurs mènent le monde à la faillite...
Ce n’est pas aux travailleurs de payer !
Pour informations : Èdito d’« Informations Ouvrières »,
Hebdo du Parti des Travailleurs -France- le 20 mars 2008 :
********************************************************************
N° 837 - L'éditorial du 20/03/2008 :
Krach boursier et rejet électoral : quelle issue ?
Des places boursières qui continuent à « dévisser » sans fin,
la cinquième banque des États-Unis en faillite rachetée par
un concurrent à un prix bradé, l’indice CAC 40 de la Bourse
de Paris affichant une perte de plus de 20 % depuis le début
de l’année, « amplitude fréquemment considérée par les
spécialistes comme témoignant d’un krach » (AFP, 17 mars);
le système capitaliste est frappé par « la plus grave crise
financière depuis la Seconde Guerre mondiale » (1).
Celui qui tient ces propos sait de quoi il parle :
Alan Greenspan a présidé la Banque centrale des USA, la
Réserve fédérale) de 1987 à 2006.
Crise financière, économique, sociale et politique : C’est
l’ensemble de l’édifice fondé sur la propriété privée des
moyens de production et l’exploitation de la force de travail
qui est frappé.
Et qui devrait payer ? Pour renflouer les caisses des banques
centrales mises au service des spéculateurs, le FMI (Fond
Monétaire Internationale), l’administration Bush, l’UE
(Union Européenne) et tous ses gouvernements, tous n’ont
qu’une réponse :
C’est aux travailleurs de payer !
L’effondrement boursier coïncide, en France, avec le second
tour des élections municipales.
Nul ne peut en masquer la signification : Par l’abstention ou
par le vote, 7 électeurs sur 10 ont refusé leur suffrage aux
représentants de Sarkozy-Fillon.
7 électeurs sur 10 ont dit : cela suffit, c’en est assez de cette
politique !
Mais le capital financier nord-américain ne l’entend pas
ainsi.
Sarkozy doit « relancer son agenda de réformes défaillant »
écrit « The Financial Times ». Certes, note ce journal,
durant les neuf mois de sa présidence, Sarkozy a « produit
quelques réformes qui méritent d’être notées ».
En particulier : « Plus d’autonomie a été accordée aux
universités (…), la réforme des retraites dans le secteur
des chemins de fer. » Et surtout, « un accord modeste
mais im****tant entre patrons et syndicats, destiné à faciliter
le licenciement des travailleurs et à augmenter le nombre
d’emplois précaires ». Mais tout cela, regrette « The Financial
Times » est insuffisant : l’urgence est d’adopter « une réforme
de la loi archaïque qui régit les contrats de travail en France ».
Dans le discours prononcé le soir du second tour, le Premier
ministre a martelé sur le même thème : « Nous allons
poursuivre cette politique (…), il faut des changements
structurels et un effort commun (…). Dès la reprise des
travaux du Parlement, deux projets de loi im****tants
pour dynamiser notre économie et stimuler notre marché
du travail vont être débattus ».
Les travailleurs peuvent craindre le pire !
On se pose la question : d’où vient l’assurance, l’arrogance
même, des battus du 16 mars 2008 ?
La réponse à cette question n’est-elle pas à chercher
du côté des « vainqueurs » ? Ségolène Royal a demandé
à Sarkozy qu’il « change sa politique » et François
Hollande a revendiqué « un remaniement du com****tement
du président de la République », qu’il a incité à « corriger la
politique qu’il a conduite ».
Quel travailleur peut prendre au sérieux la demande faite
à Sarkozy qu’il « change sa politique » ?
Au fait, ceux qui disent cela y croient-ils eux-mêmes ?
« Nous ne sommes pas là pour annihiler, contredire ou rendre
illisible la politique du gouvernement (…). Le président ne
pourra pas mener des politiques -lorsqu’elles doivent être
accompagnées par les collectivités locales- sans concertation
avec les pouvoirs locaux. Il devra dialoguer, partager, nous
associer » (2), a ajouté François Hollande !
De quoi s’agit-il ?
De jeter les bases d’une « grande coalition » à la française,
dans laquelle, sous l’égide de Bruxelles, "droite"et "gauche"
institutionnelles scelleraient leur unité, se partageant le travail
pour faire passer les contre-réformes ?
Et comment comprendre que ce soit le moment choisi par
Olivier Besancenot pour appeler « la gauche à rester unie
et soudée » ?
Hollande uni à Sarkozy-Fillon, Besancenot uni à Hollande ?
L’issue pour les travailleurs, les jeunes, les chômeurs, les
retraités, les paysans ne passe pas par une telle « unité »
sous l’égide et dans le cadre fixé par l’Union européenne.
L’issue qui correspond au rejet exprimé les 9 et 16 mars
passe par l’unité des rangs ouvriers et de leurs organisations
sous le signe d’un double « R ».
R comme Rupture avec la politique et les contre-réformes
du gouvernement Sarkozy-Fillon, et avec toutes les politiques
des gouvernements précédents qui ont assuré la continuité
des directives européennes.
R comme rupture avec l’Union européenne et les traités de
Maastricht et Lisbonne.
R aussi comme Reconquête des droits et garanties détruits
par les gouvernements successifs. Reconquête de la
République laïque, une et indivisible, des services publics,
des statuts, des conventions collectives, des droits ouvriers,
de la Sécurité sociale. Renationalisation des secteurs
clés de l’industrie, respect de l’indépendance des organisations
syndicales.
Et pour cette Rupture comme pour cette Reconquête :
l’Assemblée Constituante Souveraine par laquelle le peuple,
enfin, prendra son avenir en main.
N’y a-t-il pas là toutes les raisons de hâter la construction
d’un authentique POI (Parti Ouvrier Indépendant) ?
Daniel Gluckstein, Secrétaire national du PT –France-
(1) The Financial Times, le 17 mars 2008.
(2) Le Parisien, 17 mars 2008.
***********************************************************************
Non, le Capitalisme n’a pas d’avenir !
Non, le Capitalisme n’est pas un avenir !
Pour nous 2008 c'est le combat pour exiger :
Référendum pour dire NON, RUPTURE AVEC L’UE (Union
Européenne) !
Refus du COR****ATISME néo-fasciste !
Pour dire ce qu'est réellement l'Establishment des "politiciens"
laquais de la Bourgeoisie : Ni communistes, ni révolutionnaires,
ni démocrates, ni républicains, ni laïques, ni socialistes, ni de
"gauche", ni de "droite", ils "vont à la soupe de Bruxelles" en
méprisant les peuple et sont le principal soutien (avec leur médias)
des institutions impérialistes.
Salutations socialistes, internationalistes, républicaines, laïques et
démocratiques :
wen
wen.kroy@[EMAIL PROTECTED]
: On peut s'abonner au journal du PT, pour 6 mois,
au prix de 30,50 euros,
ou pour un an moyennant 61 euros, en
écrivant à :
Service abonnements Informations Ouvrières,
87 rue du Faubourg St Denis,
75010 Paris.
(Libellez votre chèque à l'ordre de "Informations Ouvrières").
PS (bis) : La révolution est inévitable et, si « l'émancipation
des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux-mêmes »
(cf. Marx), « la révolution sans un parti ouvrier révolutionnaire
des travailleurs elle est condamnée à être écrasée" (Engels
et Marx tirant le bilan de la "Commune de Paris" en 1871).
Ce troisième post-scriptum n'engage que les membres du PT
(ou autres) qui font cette analyse : Le PT com****te, en effet,
4 courants et ses membres sont librement organisés (ou non)
dans un de ses 4 courants :
-Courant Anarcho-Syndicaliste,
-Courant communiste,
-Courant socialiste,
-Courant communiste internationaliste (trotskyste).
PS (ter) : Le problème ici posé n'est pas que français, il concerne
tous les peuples d'Europe et du monde.
--------------------------------------------------------------------
Le site du Parti des Travailleurs :
http://www.parti-des-travailleurs.org/
Le site de l'EITP :
http://www.eit-ilc.org/fr/index.php
|
