Re: Israël bientôt à ****tée des bombes nucléaires islamiques

On Fri, 02 May 2008 12:08:40 +0200, -={ P L M }=- wrote:

>>Suivez-moi et battons-nous ensemble
>
>Certes non, avec un type comme toi, un gars dans lequel il est
>impossible d'avoir confiance; avec un gars qui épouse la cause
>islamiste...

Ne vous inquiétez pas, j'épouserai la cause des islamophobes si cela
s'avère un jour nécessaire, autrement dit si l'islam menaçait un jour
notre civilisation dans ses bases. Pour le moment, l'Occident est plus
un danger pour l'islam que l'islam n'est un danger pour l'Occident.

>>contre tous ces politiciens et ces nantis qui empêchent les peuples de
>>décider des choses im****tantes qui les concernent.
>
>Les politiciens sont ceux que nous avons élus; même si je ne suis pas
>d'accord avec cette branche pourrie qu'est la gauche; c'est la
>démocratie. Par ailleurs,  je ne peux en vouloir au tiers de la
>population d'être ignare au point d'encore croire aux chimères
>socialeuses ! 

Le problème ne vient pas de la gauche ou de la droite. Le problème
vient du fait que les politiciens, de gauche comme de droite, font ce
qu'ils veulent une fois élus et oublient de représenter les citoyens
qui les ont élus. Ils ne sont même pas obligés de respecter leur
programme puisque rien dans le système les oblige à le faire.

Regardez Sarkozy en France, qui est quand même catégorisé très à
droite: il bat des records d'impopularité en ce moment en rassemblant
64% des Français contre lui (et plus que 32% avec lui). Une des
raisons de cette perte de confiance étant qu'il s'est présenté comme
le candidat des droits de l'Homme et qu'il a complètement oublié cette
cause une fois élu. A gauche ce n'est pas mieux puisque le Premier
Ministre socialiste hongrois Ferenc Gyurcsany a carrément avoué qu'il
avait menti sur la situation économique du pays pour pouvoir se faire
réélire. Une fois élu, les politiciens laissent tomber leurs promesses
et leur programme et font ce qu'ils veulent en se foutant pas mal du
peuple qui les a élu. Quelque chose ne fonctionne pas dans notre
modèle de société et doit être changé. Pour ma part, j'estime qu'il
faudrait supprimer les politiciens et les remplacer par des
techniciens au service du peuple, et faire voter beaucoup plus souvent
le peuple sur des points précis du programme que ces techniciens vont
devoir suivre. On ne voterait plus pour des hommes mais pour des
idées, et plus personne n'aurait carte blanche à la tête de l'Etat.

>Me battre contre ceux que tu appelles les nantis ? Si sous ce vocable,
>tu désignes celui et celle qui étudie, travaille afin de gagner de
>l'argent (voire beaucoup d'argent);

Non, au contraire: j'appelle nanti celui qui a reçu un patrimoine en
héritage et se contente de le gérer en vivant sur les intérêts qu'il
lui rap****te. C'est injuste par rap****t à celui qui bosse 40h par jour
en gagnant un salaire de misère.

Une autre forme de nanti est celui qui a gagné beaucoup d'argent en
trompant ou volant ses concitoyens. Le meilleur commerçant, celui qui
rap****te le plus de bénéfices, étant celui qui vend le plus cher
quelque chose qui lui a coûté le moins cher, ce commerçant-là est
aussi le plus grand filou, et je ne trouve pas normal qu'il soit
récompensé par cette grosse quantité d'argent malhonnêtement gagné.

> je ne vois pas pourquoi je me battrai contre ces gens là. 
>Tout travail mérite salaire 

Bien sûr mais il n'est pas normal que des gens qui ne travaillent pas
(tout en pouvant le faire) puissent gagner de l'argent parce que
d'autres travaillent ou ont travaillé pour eux. De même, il n'est pas
normal que des gens gagnent 10 fois plus que d'autres tout en
fournissant la même quantité de travail.

>et je ne suis pas jaloux de celui qui gagne plus, voire beaucoup plus 
>que moi: je suis heureux que notre société est faite de personnes 
>qui gagnent bien, voire très bien leur vie; ce sont ces gens là qui 
>font avancer la société; 

Je ne vois pas en quoi cela fait avancer la société que de gagner sa
vie sur les intérêts d'un héritage ou en spéculant en bourse, par
exemple. Un bête petit balayeur de rue fournit un travail plus utile
pour la société que des gens pareils.

Le danger en tout cas, quand il y a des gens très riches et d'autres
très pauvres, c'est que les riches peuvent utiliser une partie de leur
argent pour soutenir la campagne de tel parti ou tel politicien et
donc influencer ainsi le résultat des élections démocratiques. Le
principe voulant que chaque citoyen puisse donner sa voix et donc
influencer de la même façon la politique du pays n'est donc plus
respecté: c'est comme si les riches avaient plus de voix que les
pauvres puisqu'ils peuvent davantage influencer les choses à l'aide de
leur argent (de plus en plus nécessaire dans les campagnes modernes).

>ce sont ces gens là qui cotisent le plus aux différentes
>caisses de solidarité/sécurité sociale et aux impôts afin que les
>fénéants et les assistés aient de quoi se nourrir; avant de cracher
>sur ces "nantis", tu ferais bien de ne pas l'oublier ! 

Je ne suis pas favorable à l'assistanat. Je trouve que tous ceux qui
en sont capables devraient être mis au travail, et pour moi c'est
l'Etat qui devrait se charger de créer du travail pour ceux qui n'en
ont pas. Le chômage devrait être supprimé ou réduit à sa plus simple
expression: gagner de l'argent sans rien faire, c'est immoral, qu'on
vive dans un petit studio ou dans une immense villa avec piscine.

>Le type de société que la gauche défend a déjà montré ses limites et
>ses lacunes; même si une société démocratique et capitaliste n'est pas
>parfaite, elle représente cependant le meilleur choix parmis toutes
>les autres options.

Quelles autres options? Vous les avez toutes étudiées? Même celles qui
n'ont pas encore été appliquées? Un peu d'imagination que diable!
Il y a des tas de critiques à faire de la société capitaliste
actuelle, et la première est qu'elle génère des inégalités non
seulement à l'échelle d'un pays mais aussi à l'échelle du monde.

Fred