Re: Contraception : une propagande à la Goebbels

Vitae forma vocatur Thibaud <thibaud8@[EMAIL PROTECTED]
>, die Tue, 06 May 2008
18:04:13 -0400, in littera <4820D5DD.7080907@[EMAIL PROTECTED]
> in foro
soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Taureau Assis <taureau@[EMAIL PROTECTED]
>, die Tue, 06 May
>> 2008 12:55:04 -0400, in littera <fvq2hb$nln$2@[EMAIL PROTECTED]
> in foro
>> soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> 
>> 
>>>Faelan a écrit :
>>>
>>>>"Margrave Nhor" <margrave.nhor@[EMAIL PROTECTED]
> a écrit dans le message de 
>>>>news:wpw8d3e052yg.dlg@[EMAIL PROTECTED]
>>>>
>>>>
>>>>>>Tout à fait.
>>>>>
>>>>>Oui.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Si c'est dans leur ventre à eux, ça les regarde.
>>>>>
>>>>>Vous plaisantez ? Vous pourriez quand même demander
>>>>>l'avis du principal intéressé, le foetus devrait vous
>>>>>donner une autorisation écrite sinon ça ne vaut pas.
>>>>
>>>>C'est vous qui plaisantez, en fait Une autorisation écrite avant sa 
>>>>naissance ? Vous avez bu ? Vous vous rendez compte de l'ineptie ?
>>>
>>>De tuer sans avoir l'avis de la personne concernée ?
>>>
>>>Car il s'agit bien d'un être humain unique.
>>>
>>>Notez que le nouveau-né d'un jour ne peut pas plus vous donner son 
>>>consentement à le tuer...
>>>
>>>Pourquoi, Faelan, essayez-vous d'excuser l'ignoble acte qui consiste à 
>>>tuer des êtres humains uniques et innocents ?
>> 
>> 
>> Parce que monsieur faelan prétend avoir la vérité en héritage: il
>
>« La principale différence
>   entre les pro-choix
>   et les pro-vie,
>   c'est que seuls ces derniers
>   veulent imposer leurs vues
>   aux autres. »

Qui a dit cela?
D'ailleurs c'st normal puisque la vie est préférable à la mort et que
l'art.3 3 de la DUDH dit "tout individu a droit à la vie".
lLes  esclavagistes et les ségrégationnistes on d'ailleurs dit la même
chose, càd que c'étaient leurs opposants qui ont tenté (avec succès)
d'imposer leurs vues au gens.

>> décrète que les êtres humains avant leur naissance ne sont pas des
>> personnes.
>
>Lui et tous les droits.
>
 ???
>
>> 
>> Cela revient à dire qu'il y a deux soretes d'êtres humains: ceux qui
>> sont des personnes et ceux qui ne le sont pas: des êtres humains
>> non-hommes : 
>
>Faute de logique élémentaire.
>Ce ne sont pas encore des êtres humains.

C'est biologiquement parlant archi-faux et rétrograde de prétendre
cela. Car prétendre cela c'est retourner avant le Moyen-Âge puisque
même les moyen-âgeux étaient d'avis que le foetus était un être humain
à partir d'un nombre détrerminé de jours.


>Pas plus qu'un projet de livre n'est un livre, ou le plan d'une maison 
>un logement.

comparer un être humain à un objet, c'est bien dans la logique interne
des anti-vie.

>Seule ta (mauvaise) foi peut expliquer une bourde aussi manifeste.

Tu parles de bourde!

Ne pas considérer, en dépit des connaissances en biologie et en
embryologie, le foetus comme un individu de l'espèce, comme un être
humain est une bourde immense.
>
>Car je ne te pense pas stupide.

Moi toi non plus, mais tu me fais à présent un peu douter.

> > retour à la case départ en Allemagne 1933-45.
>
>Et un point Godwin, un. 

Les points Godwin constituent  la meilleure tactique pour la promotion
indirecte  d'idées issues du nazisme, mais trouvées par les détenteurs
des recettes de la Pensée Unique de Gauche comme pas si mauvaises que
ça.  Un beau truc pour essayer de faire taire les opposants sans
devoir se donner la peine de devoir contrer leurs arguments par une
contre argumentation de niveau.  Facile ça... vraiment un peu trop
facile  
=

>Merci de concéder la victoire à ton interlocuteur, cela abrègera le
débat.

Ton artifice godwinien ne te sauvera pas, car vouloir discriminer les
êtres humains en non-personnes parce que pas encore nés, et personnes
parce que nées, c'est une sorte de racisme basé sur l'âge et la
localisation. C'est un mode de pensée en effet proche des très
haeckelliennes pensées de l'ère nazie: Menschen und Un-Menschen :-(

-- 
Fusti