Re: Pour Fusti : De l'anathème au dialogue

Vitae forma vocatur micheleburie@[EMAIL PROTECTED]
 die Tue, 13 May 2008
00:45:23 -0700 (PDT), in littera
<2d03f265-301c-472b-b5c2-66569223b91d@[EMAIL PROTECTED]
> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 8 mai, 23:12, Fustigator <Fustiga...@[EMAIL PROTECTED]
> wrote:
>> Vitae forma vocatur michelebu...@[EMAIL PROTECTED]
 die Thu, 8 May 2008
>> 00:40:10 -0700 (PDT), in littera
>> <6fe5532f-f9bc-47b0-9de7-48daea990...@[EMAIL PROTECTED]
> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>
>>
>>
>> >On 30 avr, 14:39, Fustigator <Fustiga...@[EMAIL PROTECTED]
> wrote:
>> >> Vitae forma vocatur michelebu...@[EMAIL PROTECTED]
 die Wed, 30 Apr 2008
>> >> 01:53:27 -0700 (PDT), in littera
>> >> <6ce717de-e916-4809-b10d-0ecf793c7...@[EMAIL PROTECTED]
>
in
>> >> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >> >On 28 avr, 23:21, Fustigator <Fustiga...@[EMAIL PROTECTED]
> wrote:
>> >> >> Vitae forma vocatur michelebu...@[EMAIL PROTECTED]
 die Mon, 28 Apr 2008
>> >> >> 05:03:22 -0700 (PDT), in littera
>> >> >>
<519f4eb0-b5b1-4fd0-9a5c-ba7e9fb79...@[EMAIL PROTECTED]
> in
>> >> >> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >> >> >On 6 avr, 23:23, Fustigator <Fustiga...@[EMAIL PROTECTED]
> wrote:
>> >> >> >> Vitae forma vocatur "M. Delaniche"
<m.delani...@[EMAIL PROTECTED]
>,
>> >> >> >> die Sun, 6 Apr 2008 17:35:02 +0000 (UTC), in littera
>> >> >> >> <ftb1k6$v6...@[EMAIL PROTECTED]
> in foro
soc.culture.belgium(et aliis)
>> >> >> >> vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >> >> >> >On Sat, 05 Apr 2008 12:23:36 -0400, Thibaud wrote:
>>
>> >> >> >> >> Fustigator a écrit:
>>
>> >> >> >> >>> Exact: voir l'interview que j'ai accordé à "Humo" [
n°3377/21 du 24 mai
>> >> >> >> >>> 2005 page 52]
>>
>> >> >> >> >> En as-tu un exemplaire ?
>>
>> >> >> >> >un ?
>>
>> >> >> >> J'en ai un seul, en effet.
>> >> >> ><<
>>
>> >> >>  détruisez ça au plus vite ! Michèle
>>
>> >> >> Pourquoi?
>>
>> >> ><< je vous taquine mais il est certain que vos propos sur le
Cardinal
>> >> >Danneels sont inadmissibles mais si vous faites une comédie de coup
de
>> >> >fil venant de Rome...
>>
>> >> Ce ne sont pas des coups de fil de Rome mais des conversations sur
>> >> place avec d'autres cardinaux et prélats dur place. Il ne fait plus
>> >> illusion là-bas.
>>
>> >> C'est mon devoir en tant que catholique de faire remarquer au
cardinal
>> >> là où il a manqué à ses devoirs de chef de l'église de Belgique.
>>
>> ><<vous n'avez aucune remarque à faire à un Prince de l'Eglise qui
>> >rassemble plutôt que que d'écarter les gens de la religion comme
>> >l'intégriste d'un autre siècle que vous êtes...
>>
>> Outre que je ne suis pas intégriste (les intégristes refusent les
>> changements dans l'Église, et entre autres le dernier concile etla
>> liturgie nouvelle- moi pas), j'estime avoir le droit de critiquer le
>> Cardinal, tout comme n'im****te qui peut critiquer le premier ou un
>> autre ministre, le roi ou le pape.
>>
>> [....]
 
>
><<De toutes façons, va falloir refaire un RDV chez Mgr Danneels pour
>discuter de la loge régulière !!!!....

Je ne crois pas que son Éminence trépigne d'impatience pour me
rencontrer.

>Quand à l'autre visite chez lui, ce n'est pas tout de me dire que vous
>y avez été, j'aimerais vous entendre quant à savoir ce qu'il a
>répondu !!!!....

J'ai été deux fois chez lui. 

C'est trop long et trop personnel pour exposer ici, mais je puis vous
l'expliquer un jour , p.ex. au Faro.

>Tiens, je viens d'avoir le mail de Leys : ok pour vendredi .

ok.

>Michèle
-- 
Fusti