> = Appartenance historique ne veut pas dire grand-chose . Selon ce
> critère la Suède et l'Islande serait danoise, l'Italie du Nord serait
> autrichienne, le Kosovo serbe et la Grande Bretagne.....normande .
> Restons sérieux ce qui compte avant tout c'est la volonté des habitants
> clairement exprimée.
> __________
> C'est uniquement la volonté des habitants.
>
Il y a une réalité historique évidente : Nantes était la capitale de la
Bretagne indépendante.
Point à la ligne.
Je soulignais que cette vérité historique est reconnue dans ce
questionnaire
et il faut s'en féliciter, non ?
Faut-il tenir compte unquement de la volonté des habitants pour réunifier
la
Bretagne ?
Je pense qu'il faut faire attention :
1. Majorité n'égale pas vérité ;
2. Il y a un tel brassage de populations (voulu par la F.M. bien
évidemment)
qui a enlev son homogénéité. De ce fait, beaucoup de gens habitant le
Nantais ne sont ni Nantais de souche, ni meme Bretons.
3. à appliquer ce théorème on arriverait à des abérrations : la majarité
des
gens du Grand Fougeray ne veulent pas de l'aéro****t par exemple.
en conclusion, je pense que la vérité historique est le principal
argument,
et comme il y va de la cohérence de notre pays dont le Nantais représente
je
pense pas loin de la moitié du potentiel industriel, il s'agit meme d'une
question qui regarde l'ensemble des Bretons.
Et quand je dis Bretons, je dis "Bretons de Coeur", au sens nationalitaire
:
il est évident que l'avis des français (et autres) de passage en Bretagne
pour raison professionnelle n'a pas à être pris en compte.
Enfin, on aimerait que ce sacro-saint dogme de la majorité soit appliqué
aussi pour, attention accrochez vous,
interdire l'avortement,
rétablir la peine de mort
officialiser la langue bretonne
et autres sujets pour lesquels les bretons ne sont pas du meme avis que la
majorité française, avant que le melting-pot en ait fini de nous.
TG
|
