--
Bep daou viz : Kannadig Imbourc'h : http://kannadig.chez-alice.fr/
"RLM" <rlm@[EMAIL PROTECTED]
> a écrit dans le message de news:
481eca1a$0$4917$426a74cc@[EMAIL PROTECTED]
a écrit :
> > Le terme officiel est "Nouvelle Droite", et les mauvaises langues
disent
> > "extrême droite".
> > Il faut reconnaître que la base de rassemblement de ce mouvement
"appelé à
> > devenir un parti" est intéressante :
> > 1 - Refus de l'immigration et de l'islamisation.
> >
> > C'est du bon sens dans un pays où les avortements obligent à faire
venir
> > une population de remplacement et où le chômage est endémique et les
> > comptes publics dans le rouge.
= M. Guillemot est mal informé ; Il devrait lire :
http://www.europe1.fr/informations/article_print.jsp?idboitier=654820
TG : 40 % des familles de plus de 2 enfants sont issues de l'émigration et
si il est vrai que la France est meilleures que les autres pour la
démographie, il faut noter que c'est du en grande partie grace aux
départmeents d'outre mer et au fait que la nationalité française
s'acquiert
très facilement ce qui fait que les chiffres des naissance d'origine
extraeuropéenne achent complètement la crise démographique réelle.
=
En ce qui concerne cet argument voici ce qu'il en est plus exactement
(France Prioux
démographe à l'INED) . Je cite:
"Quelle est la part des familles issues de l'immigration dans cette hausse
de la natalité ?
Elle n'est pas négligeable, puisque la France est un pays d'immigration de
longue date.
Cependant, ces naissances ne représentent qu'un enfant sur 5 ou 6 en
France.
Il faut comprendre
que si la fécondité des familles immigrées est élevée, celle des enfants
issus de l'immigration
est la même que celle des Français. Quand les immigrés arrivent en France,
c'est pour fonder
une famille. Mais après une génération d'adaptation, leur fécondité est à
peu près la même que
celle des familles d'origine française. Sans les mères immigrées, le taux
de
fécondité serait
de 1,8 enfant par femme au lieu des 1,9 de 2005. Elles contribuent donc
aux
naissances, mais de
façon minoritaire.
http://www.linternaute.com/actualite/savoir/06/demographie/interview-france-prioux.shtml
L'enquête de l'INED de 2005 disait 40 % des familles nombreuses et une
naissance sur 4, et cette publication a été interdite de diffusion : cette
info a été donnée en direct le 11 avril dernier en direct dans c'est dans
l'air Arte (le fait quel'émission est en direct a empêché les censeurs
d'agir !)
> > 2 - Défense des identités régionale, nationale et européenne.
> >
> > Voilà qui est courageux. On peut se demander si le MNR a compris la
leçon
> > d'Alsace d'Abord ? Evidemment ils resteront nationalistes français,
mais
> > cela va dans le bon sens et c'est nouveau.
= Ils sont nationalistes français et ça va dans le bon sens ????
TG : oui puisqu'on sort du point de vue centralisateur. De plus il me
semble
que votre définition du nationalisme n'a rien à voir àvec la mienne.
= C'est évident. Mais je pense que la défense des identités régionales est
possible dans un
cadre fédéral à l'allemande.
TG à chacun son opinion. Le principal est d'aller dans le bon sens.
> > à remplaçer le FN , sera moins jacobin que lui.
> >
> > 3 - Application de la préférence nationale et européenne.
= C'est du Le Pen pur jus . Tout est nouveau dans la nouvelle droite
.....sauf les idées.
TG Tout chez Le Pen n'est pas idiot : la préférence nationale est une
chose
naturelle. Cela me rappelle l'accusation de Nazisme de xavier de Langlais
pour avoir écrit un article en breton pendant la guerre fustigeant le
marché
noir et condamnant ceux qui achètent à des étrangers plustot qu'à des
Bretons.
= Je m'étonne toujours qu'un chrétien pur et dur comme vous mette dans sa
poche si facilement
les commandements de son Evangile qui commande l'amour du prochain et donc
son accueil
fraternel. Il est vrai que dans une réponse célébre Le Pen avait établi
une
gradation entre les
prochains, certains étant plus prochains que d'autres mais c'est du Le Pen
.
TG Mon premier prochain c'est ma famille, mes voisins, mes compatriotes.
Le
fait qu'il y ait des centaines de milliers d'immigrés extra européens qui
arrivent en France chaque année légalement et illégalement met en cause
les
équilibre de notre société. Il est évident qu'il faut respecter toutes ces
personnes en détresse, mais sans perdre de vue la recherche de solution
globale aux problèmes. Or la solution est de mettre fin au melting pot et
de
permettre aux personnes de vivre chez elles et non pas d'émigrer en europe
comme des mouches attirées par un réverbère.
> > Cela implique de remettre en cause les dernières injonctions de la
> > commission européenne et de la Halde au nom de l'égalitarisme, une
> > idéologie suicidaire.
= C'est aussi remettre en cause l'article 2 de la Déclaration Universelle
des Droits de
l'Homme de 1948
TG Tout est question d'interprértation.
=Non si cette "interprétation" du principe aboutit à une négation ou une
inversion du principe.
L'article 2 est formel :
"Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés
proclamés dans la
présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de
couleur, de ***e, de
langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion,
d'origine nationale ou
sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation. "
Il est vrai que l'Eglise Catholique traîne un peu les pieds pour admettre
cette notion de
droits de l'homme....
>
TG La notion meme de nationalité s'oppose à votre interprétation de
l'article 2. Non nous ne sommes pas tous égaux au regard de la
nationalité.
Il y a des groupes intermédiaires entre les individus et les états que
les
jacobins-F.Macs qui ont pondu la DDHC ont délibérément oubliés.
Ainsi la loi le chapelier qui supprime les partis, associations,
cor****ations syndicats. Puisque l'Etat c'est moi, je peux discuter
directement avec lui et il ne m'opprimera pas, n'est-ce pas ?
La liberté d'association a été établie qu'en 1901, et encore : le
véritable
objectif de cette loi était de donner un cadre légal à l'Eglise afin de
pouvoir la séparer de l'Etat.
Le problème est vaste et ne peut se traiter d'un trait. La pb fondamental
selon moi, à première vue, est que la conception chrétienne de l'homme
fait
que l'on ne peut mettre d'autre structure au-dessus de lui qu'une
structure
d'essence divine : l'Eglise en tant qu'institution crée par Jesus et le
roi,
une fois qu'il a reçu l'onction divine des mains de l'Eglise. Toute autre
institution ne tire pas sa légitimité de Dieu et donc est susceptible
d'éloigner le chrétien du vrai sens de sa vie. L'Etat moderne donc, à
partir
de la DDHC qui institue la légitimité venant du "Peuple" (terme générique
sans réelle consistance) permet à une caste de prendre le contrôle de
l'Etat
derrière ce rideau et de décider des choses en loges.
L'Eglise ne peut donc signer la DDHC, surtout que vous voyez bien que
l'interprétation des textes est sujette à caution.
De plus, une loi décidée par une majorité et qui irait contre la morale
chrétienne et surtout les points non négociables de la foi, est nulle et
non
avenue pour un chrétien :
- le divorce n'est pas reconnu ;
- l'avortement, l'eugénisme, l'euthanasie sont des crimes ;
- l'éducation des enfants est le domaine exclusif des parents ; l'Eglise
et
l'école ne sont que des auxiliaires ;
- la liberté d'expression en morale est attaquée en ce moment :
concrètement
on n'a plus le droit de dire que l'homo***ualité, par exemple, est
intrinsèquement perverse.
- la liberté de religion (travail le dimanche)
etc etc
en gros, l'Eglise tant qu'elle etait plus ou moins confondue avec le
pouvoir
dans la chrétienté, lui confèrait une autorité et cela permettait de
maintenir une civilisation inspirée des Evangiles.
Mais revenons au principe d'égalité : il est devenu fou aujourd'hui parce
qu'il s'est éloigné des évangiles. Car enfin, ce principe d'égalité n'est
pas arrivé ex-nihilo : il vient.. des évangiles ! Nous sommes tous égaux
dans le coeur de Dieu.
C'est de Tocqueville qui dit que la déémocratie ne peut marcher que dans
un
regard chrétien. Moi je dit souvent à mes enfants que je les aime et
qu'ils
sont tous premiers... chacun dans leur catégorie ! chacun n'est pas égal
en
vérité, mais UNIQUE, fait à l'image de Dieu, donc infiniment respectable.
> > 4 - Réhabilitation des valeurs familiales et des principes
fondamentaux
de
> > notre civilisation.
=Quelles "valeurs familiales " ? . Celles des groupuscules ultra-catho
réduisant la femme à un
rôle de bonniche reproductrice (cf. les précédents post de M. TG) ?
Non merci .
TG Le rôle de mère de famille n'est pas un sous rôlev voyez-vous, et il
est
prouvé que les famiilles "classiques" produisent beaucoup moins de
délinquants. Plus le libertarisme "progresse" plus la société se désagrège
et produit des cas qu'elle doit sup****ter.
= Vous dîtes "Il est prouvé.." Quelles preuves statistiques ? Ou les
trouver
?
TG http://www.pelerin.info/article/index.jsp?docId=2223012&rubId=9197
vous avez là un article qui montre ce que tout le monde sait : la famille
"normale" est BONNE pour la société , et m^me indispensable.
De toute façon, c'est évident qu'il y a un lien entre famille stable,
chomage, faible niveau culturel, divorce, "famille" monoparentale ou
recomposée. Dans mes cl*****, tous les ans au moins 90 % des cas de
com****tements sont du fait d'enfants où il y a des problèmes à la maison.
Dans tous les cas c'est l'enfant qui trique
> >
> > Avec plus d'un enfant sur deux naissant hors mariage en France et 70
%
de
> > l'opinion pro euthanasie, il y a du boulot.
= Avec un enfant sur deux naissant hors mariage la natalité française est
l'une des plus
élevées d'Europe et sauf erreur de ma part ce n'est pas l'interdiction de
l'euthanasie active qui risque de l'augmenter
TG Les valeurs familliales, c'est d'abord le respect du contrat social du
mariage, la fidélité, le respect de la vie dès sa conception, une
éducation
attentive, et premièrement à l'amour du prochain, ultimement de dieu. Tout
cela est le travail d'une vie et il est nécessaire d'être deux.
= C'est votre conception ultra catholique du mariage qui ne correspond pas
aux idées de notre
époque et d'une majorité de nos concitoyens.
TG : vous faites un pléonasme car pour vous idées de notre époque et idées
de la majorité c'est la meme chose. Je revendique le droit d'etre de mon
époque et de dire que c'est moderne d'étre fidèle à son épouse, de
respecter
la vie, d'avoir une éducation attentive et de mettre Dieu au milieu de sa
vie. C'est votre pensée qui est complètement décadente pour ne pas dire
criminelle pour les générations qui viennent qui vous reprocheront votre
libertarisme. On dit de respecter la nature mais pas en morale il n'y
aurait
plus de règles ???
> >
> > 5 - Libération des énergies individuelles, politiques et économiques.
> >
> > j'imagine que c'est la carte de l'Etat pauvre et d'une libéralisation
> > économique ? Pas évident à faire non plus
= Reste à voir si cette "libération" a plus de chance d'être efficace dans
unse société dite libérale avancée . Jusqu'à présent la preuve n'a pas été
fournie...
TG : oui je suis perplexe aussi. Je pense qu'il faut arreter de vivre
au-dessus de nos moyens et réduire l'Etat au strict minimum : il doit être
pauvre, hyper décentralisé, contrôlé à tous les échelons.
= Je nuance : décentralisé: oui
contrôlé à tous les échelons : oui
pauvre : non . Riche et de ce fait apte à intervenir pour corriger les
injustices et les
inégalités que le simple jeu des lois économique du marché engendre (ce
que
l'on a appelé le
loi de la jungle libérale.
> >
> >
> > 6 - Construction d'une Europe politique indépendante et puissante,
fidèle
> > à ses racines helléniques et chrétiennes.
= Helleniques et "judéo"-chrétiennes . Ah cet antisémitisme latent...
TG vous ne pouvez vous empecher de sortir ces tirades injustifiées pour
diaboliser et empecher de penser.
Voilà qu'on sort les four crématoires alors qu'il ne s'agit que de parler
de l'untité culturelle de l'Europe. Celle ci a hérité du monde gréco
romain
et la Chrétienté s'y est épanouie. Le phénomène juif en europe n'a rien à
voir dans tout cela et vous le savez parfaitement. Ont-ils au des
philosophes dans l'antiquité qui nous auraient marqués ? Ont ils construit
des cathédrales ? Alors ?!!
= Je ne sors pas les fours crématoires , c'est vous qui en parlez.
Je rappelle simplement que la religion chrétienne est fille de la religion
juive , un point
c'est tout.
Ce qui n'empêche pas certains bons cathos (je ne parle pas pour vous) de
tomber à pieds joints
dans l'antisémitisme le plus classique.
TG : Merci. Il n'empêche que en me répondant par "ah ! cet antisémitisme
latent", c'était difficile de ne pas me sentir visé. Quand aux fors
crématoires, avec le lavage de cerveaux quotidien sur la Shoah, dès qu'on
parle d'antisémitisme, les images de la Shoah remontent à l'esprit , donc
les fours crématoires. Ainsi, il suffit de reprocher de loin à quelqu'un
un
éventuel antisémitisme pour qu'ils soit automatiquement nazi fachiste
psychorigide, réactionnaire, ultracatho et j'en passe. Que d'images les
médias arrivent à diaboliser les gens qui continuent à vouloir penser par
eux memes.
Non le terme judéo chrétien n'avait pas sa place dans la phrase car ce
n'est
pas les juifs qui ont construit l'Europe dont je parle.
> > = qui a dit qu'ils étaient souverainistes ? Mais ce ne sera pas la
m^me
> > europe.
(...)
> > La Nouvelle Droite, semble plutot être la Vieille Droite au bon sens
du
> > terme : La vieille droite catholique et provincialiste.
= Bon, la vieille droite de papa...
Rien de neuf.
TG : non , pas vraiment, seulement une résurgence du Girondinisme en fin
de
compte. Je trouvais que cela valait le coup d'être noté.
= Bof ......
TG vous dites bof, n'empêche que le fil vous a accroché. Le girondinisme
aurait pu rendre la révolution acceptable.
|
