On 12 mai, 09:52, "T. Gwilhmod" <tgwilh...@[EMAIL PROTECTED]
> wrote:
> En tout cas ce qui est inacceptable c'est quand on s'attaque =E0 un
profes=
seur
> personnellement, en essayant de le mettre en difficult=E9
professionnellem=
ent,
> parce qu'il a sorti un ouvrage politiquement incorrect. C'est =E0 mon
avis=
un
> indice fort qui indiquerait que ce professeur , lui, cherchait la
v=E9rit=
=E9.
Ce qui est inacceptable, c'est de faire passer pour des attaques
personnelles des critiques objectives sur le s=E9rieux et la solidit=E9 du
travail qui =E9taie la th=E8se de ce chercheur. Un grand classique chez
les id=E9ologues consiste =E0 se faire passer pour des incompris, des
martyrs du monde sientifique ou des gens qui d=E9rangent ("politiquement
incorrects") alors que leurs arguments ne valent pas tripette et que
leur soi-disant travail ne repose pas sur une d=E9marche scientifique ou
une m=E9thodologie solide.
La recherche de la v=E9rit=E9 passe aussi par l'honn=EAtet=E9 du chercheur
v=
is-
=E0-vis de son travail et de celui des autres. Ca ne consiste pas =E0
marteler des id=E9es re=E7ues sans les =E9tayer par des =E9tudes solides,
en=
esp=E9rant que le fait de les r=E9p=E9ter mille fois les rendra vraies.
N'=EAtes-vous pas le premier =E0 vouloir dire "mentez, mentez, il en
restera toujours quelquechose" ?
Sachez aussi reconna=EEtre cette tactique quand elle =E9mane de votre
propre camp.
|
