Le Moyen Age n'etait pas du tout
>> un age "obscur" comme les Lumières l'ont fait croire !
>>
>
> Si, quand même. La Renaissance a commencé sous l'influence de l'arrivée
de
> savants byzantins en Italie.
Rominet Le Matou, revoyez vos leçons d'histoire ! Tout historien digne de
ce
nom admet aujourd'hui qu'on a diabolisé le Moyen Age.
La Renaissance est en fait le rejet de l'autorité morale de l'Eglise pour
l'émancipation des états modernes par rap****t au religieu : la société
actuelle n'a fait qu'aller dans cette logique de l'évacuation de la
religion
de la société. SNIP sur le reste. Le Moyen Age, avec son siècle des
cathédrales, Saint Thomas d'Aquin, etc, a mené la Chrétienté à son apogée.
C'est la renaissance qui est objectivement une décadence en ce que
l'émergeance des états modernes se sont attribués l'autorité morale de
l'Eglise. .
>
>>>
>
> Vous aviez dit que la démocratie ne pouvait se développer qu'en terre
> chrétienne, je vous ai donné des contre-exemples.
TG Désolé, cela ne marche pas. Je remarque que vous ne citez aucun de mes
exemple de pays musulmans par exemple. Je répète qu'en Inde comme en chine
d'ailleurs cela ne marche pas non plus. Quand on regarde de près, il y a
peu
de pays où une démocratie digne de ce nom existe... et certainement pas en
France.
Par ailleurs l'Espagne
> moderne n'a probablement jamais été aussi chrétienne que sous la férule
de
> Franco.
N'im****te quoi. Procédé grossier - et honteux- de l'amalgame, si ce n'est
par le nombre de saints canonisés effectivement par l'Eglise de martyrs
espagnols persécutés pour leur foi pendant la guerre d'Espagne. Franco n'a
rien de chrétien !
>
>>> Je connais mal le bouddhisme (moins que, par exemple, le jnânisme
hindou
>>> ou le taoïsme chinois), mais l'idée c'est que la réincarnation est
comme
>>> notre péché originel, à savoir que toute passion consentie entraîne
des
>>> actes qui enferment l'esprit dans une "chair", ce dont il s'agit de se
>>> délivrer par la réalisation de la véritable nature de l'esprit (ou de
>>> l'hypostase en terme chrétien) et la praxis d'une compassion
>>> universelle.
>>
>> TG Je crois connaitre la théologie du Peché originel et j'ai fais assez
>> de philo pour savoir ce que c'est que l'hypostase chez les grecs, mais
je
>> ne comprends pas bien votre phrase qui fait 6 lignes.
>
> Ah, vous ne comprenez que les phrases d'une ligne en monosyllabes ?
> Il est vrai que, stricto sensu, la doctrine du péché originel est
> strictement latine, augustinienne pour être précis, et est étrangère -
> dans son sens latin - au monde orthodoxe comme au judaïsme, qui parlent
> davantage de "chute ancestrale" comme une notion non pas morale, mais
> ontologique.
SNIP Vous me fatiguez à poser des affirmations FAUSSES. Le PéchOriginel
n'est pas sur le plan de la morale.
La science c'est comme la confiture, moins on en a plus on l''étale,
Ratanplan Le Médiocre !
>
>> Le péché originel n'est pas des actes : c'est la reconnaissance que
>> l'homme a en lui une faille qui le fait poser des actes qu'il ne
devrait
>> pas poser s'il était "raisonnable". On ne se délivre pas du Péché
>> Originel et ce n'est pas à cause de lui que le chrétien veut changer le
>> monde. Il veut changer le monde pour que celui ci rende à Dieu une
gloire
>> toujours plus grande et magnifique, participant ainsi à la réalisation
>> d'un Univers toujours plus resplendissant d'Amour, et ce malgré une
>> faille, une heureuse faille d'ailleurs puisqu'elle a permis l'avènement
>> de la Grâce par l'incarnation de Jesus. C'est cette Grâce qui relève
les
>> hommes qui sont écrasés par leur état faillible et qui les maintien
dans
>> un état de "seconds" par rap****t à Dieu (le diable au contraire fait
>> croire que "nous serons comme des dieux",... Maîtres de la Vie,
décidant
>> d'avorter ou de procréer artificiellement...). Cette reconnaissance de
>> cet état de "seconds" par rap****t à Dieu et par rap****t au Prochain,
>> image de Dieu à cause de Jezuz fait homme (ce que vous ferez au plus
>> petit c'est à moi que vous le ferez), a deux avantages :
>> 1. par rap****t à Dieu : respect de la loi naturelle y compris les
"droits
>> de Dieu" (supérieurs aux "Droits de l'Homme ") voir le décalogue ;
>> 2. par rap****t au prochain : la démocratie est donc un système de vivre
>> ensemble tout à fait indiqué pour les chrétiens nonostant les droits de
>> Dieu du premier aliéna.
>>
>> J'ajoute que dans un système anti dieu c'est à dire celui dans lequel
>> nous vivons
>
> Le monde actuel n'est pas anti-Dieu, ce qui est impossible (un tel monde
> disparaîtrait sur-le-champ).
à Rase Les Murs : J'ai donné un lien que vous avez malhonnetement supprimé
qui donne LA PREUVE que l'ETAT FRANCAIS est ANTI6DIEU, et ceux en complète
contradiction avec les LIBERTES qu'il est CENSé garantir. La liberté de
conscience et de religion est niée et combatue par les techniques
d'enseignements du fait religieux énumérées dans ce lien, puisque le
postulat sous-jacent est que ce sont des mythologies et que le prof est
làp
pour éclairer l'élève.
SNIP sur le reste vous êtes hors sujet : la société française sous couvert
de laicité est laiciste, c'est à dire plus qu'athée : anti-religieuse.
Ce lien le prouve.
>
> Celui qui veut réellement le Bien veut également la possibilité du Mal.
N'imorte quoi encore. Celui qui veut le Bien s'oriente vers lui est fait
tout pour éloigner ce qui peut le faire succomber au mal. Vous parlez de
Dieu là. C'est lui qui a donné la possibilité du Mal. Aux hommes du Bien
de
légiférer afin d'organiser la société de manière à ce qu'elle soit
protégée
du mal. Dieu ne veut pas le mal.
> Vouloir éradiquer le Mal constitue un Mal en soi
TG J'en ai assez lu. Vouloir éradiquer le mal constitue évidemment un Bien
en soi. Et légiférer de manière à ce que la Loi des hommes corresponde à
la
Loi naturelle est un Bien en soi . Ronan Le Meur, ces quelques phrases que
vous venez d'écrire montrent clairement votre vrai visage : vous êtes
démoniaque au sens propre. Liberer les forces du mal dans la société en
dépossèdant l'Homme de la Loi pour se protéger, est DEMONIAQUE.
|
