Nick Angelow wrote:
> On Mon, 28 Apr 2008 12:45:35 -0500, Svilen Stoicheff wrote:
>
>> Nick Angelow wrote:
>
........
>
> ами да, щом ти като аутсайдер имаш
други, твои критерии.
Така е -- моите критерии се припокриват с
общоприетите в Аутсайдрия.
>
>>> ако държиш да не те нарека лъжец,
покажи цитати, които да доказват
>>> твърденията ти.
>
>> Както казваш, Гугъл помни. За мен
следните реплики са обидни, понеже
>> предполагат някакъв дефицит, било то
на събуденост, усилие, въздържание,
>> мислене или възможности. А понеже са
насочени към мен, са лични. Така че
>> аз ги определям като "лични нападки и
обиди", както вече имах възможност
>> да спомена. Според теб какво са?
>
> да повторя, свилене -- констатации. нали
знаеш къде може да намериш
> обяснение на тази дума, както и нейни
синоними?
Дали са констатации, квалификации,
конотации или словесни мастурбации,
това не променя същността им. Ти
използваш думи свързани в изречения,
които в системата на българския език са
носители на определени значения.
Този им семантичен заряд аз намирам за
обиден, така че за мен те са
лични нападки и обиди.
> и до какъв извод стигаме сега? че си
лъжец, при това не неволен, а
> преднамерен?
"Стигаме" е неточно -- ти стигаш до този
извод. Можеш да добавиш и
"лъжец" към списъка, който ти направих.
>
>> "...явно наистина не си бил разсънен..."
"...ако си беше направил труда
>> да погледнеш..." "...трудно се въздържаш
да не ухапеш някого..."
>> "...явно наистина има нещо сбъркано в
мисленето ти..." "...явно не ти е
>> по силите да го разбереш и да надскочиш
себе си..." "...да се излагаш
>> като последен ганьовец..."
>
>> BTW, наречието "явно" има и синоними ;)
>
>> Както и да е, горното не променя
същността на проблема, който ме накара
>> да се обадя в тази нишка: Монитор
публикува лъжи, в познатия стил на
>> комунистическата пропагандна
журналистика. А ти му вярваш (може би?) ;)
>
> дали монитор е публикувал лъжи или не, в
случая е без значение за флейма,
> който подхвана. проблема е твоята
реакция, която не беше нищо друго освен
> заяждане -- с мен, а не с "монитор".
Ами, подхванал съм -- аз само поддържам
огънчето, а ти разгоря с пълна
сила ;)
> а на кого вярвам или не, пък е съвсем без
значение. ако беше си написал
> домашното и се беше разходил до
www.acronymfinder.com, щеше да знаеш
> (вече) какво означава RFC и нямаше да
зададеш този въпрос.
Ти май скоро си го научил този акроним,
нещо много му се радваш. Аз
направих точно това, което ти
първоначално искаше -- коментар по
темата.
Е, шеговит, но все пак коментар. ;)
> и да попитам -- защо изтри параграфа с
връзката към статията на
> "монитор", която така услужливо намеси в
сегашната тема? защото не ти е
> удобен и няма какво да кажеш по темата?
Не. Изтрих го, за да не заема място --
дискусията се измести към
по-интересни неща ;)
Ето ти го пак:
http://www.monitor.bg/world/article?sid=&aid=155091&cid=30&eid=1352
А ето и това което все пак имах да кажа по
темата:
"Когато видя такъв материал в
българските медии, аз (за разлика от теб)
първо проверявам за какво става дума.
Ето парчето от Ройтер, което
Монитор са поразкрасили:
http://news.yahoo.com/s/nm/20080423/us_nm/crime_usa_strategy_dc_2
То пък е базирано на това:
http://www.fbi.gov/pressrel/pressrel08/ioc042308.htm
Та новината всъщност е, че ФБР има нова
стратегия за за борба с
организираната престъпност и тя е
одобрена от американското министерство
на правосъдието. Или по-точно - новина
няма. Става дума за рутинен
бюрократичен ход -- най-вероятно ФБР ще
иска увеличение на бюджета за
борба с организираната престъпност -- за
което ще искат пари от мен, а
не от теб. Така че можеш да спиш спокойно.
"
> или защото показва
> несъстоятелността и на първия спор,
който водихме тогава с теб? или
> просто защото те показва такъв, какъвто
си в действителност.
Я разкажи, какъв съм аз в действителност
-- аз се опитвам да го разбера
от има-няма 48 години ;)
|
