"Nicanor" <nicanor@[EMAIL PROTECTED]
> escribió en el mensaje
news:fv4mnf$u5u$1@[EMAIL PROTECTED]
>
> "Samuel" <samuelgq@[EMAIL PROTECTED]
> escribió en el mensaje
> news:fv4dm3$fl4$1@[EMAIL PROTECTED]
>>
>> 28 de abril de 2008, **** DENAES
>>
>> El sábado 26 de abril a las 17:00 horas, pasada una semana desde su
>> abordaje
>> **** una partida de piratas somalíes, el pesquero español «Playa de
>> Baquio»
>> pudo **** fin tomar rumbo, salvo, a las islas Sheychelles. Tal «feliz»
>> desenlace del secuestro del barco, según informaba de inmediato en
rueda
>> de
>> prensa la vicepresidente del Gobierno María Teresa Fernández de la Vega
>> acompañada **** otras ministras paritarias, se debió eminentemente a la
>> intensa labor diplomática llevada a término **** el Ejecutivo español
así
>> como, según añadía la propia vicepresidente, a la fenomenal
coordinación
>> que
>> el Gobierno de España habría tejido durante los últimos días con las
>> autoridades del país africano. Con todo, y sin dejar naturalmente de
>> enfatizar la im****tancia de tales esfuerzos diplomáticos, no quiso la
>> misma
>> Fernández descartar, a preguntas de un periodista presente en la
>> conferencia
>> de prensa, el supuesto pago de un rescate a los piratas, un rescate que
>> algunas fuentes habrían cifrado en la módica cantidad de un millón y
>> medio
>> de dólares.
>>
>> Pues bien, lo que creemos que es preciso hacer notar en este contexto
es
>> que
>> si efectivamente esto fuese así, si tal rescate se hubiera en efecto
>> pagado,
>> contribuyendo con ello el gobierno de España -a cargo, dicho sea de
paso,
>> del erario público- a la «causa» de los piratas africanos, no cabría
-nos
>> parece- seguir considerando **** más tiempo como «feliz» el desenlace
del
>> episodio somalí salvo en un sentido estrictamente ético (el
concerniente
>> a
>> la conservación de la individualidad corpórea de los tripulantes del
>> pesquero español frente a su eventual destrucción a manos de sus
>> secuestradores), puesto que semejante muestra de la alta «diplomacia»
****
>> parte del Gobierno de España, sin perjuicio de haber, sin duda,
>> contribuido
>> a la salvación del «Playa de Baquio», ¿no estaría al mismo tiempo
>> comprometiendo, creemos que de manera harto contundente, la posición
del
>> resto de la flota pesquera española en la misma o en otras partes del
>> mundo?
>> Con ello, dada la eventualidad del pago del rescate que, insistimos, de
>> momento no ha sido descartada **** el Ejecutivo, la «amenaza» formal de
>> los
>> piratas somalíes sobre un barco de pesca español se habría convertido
en
>> un
>> «peligro» para la totalidad de la flota en virtud, **** lo demás, de la
>> cobardía o de la estupidez (y en todo caso, desde luego, la complicidad
>> objetiva con una banda de ladrones) propia del gobierno de ZP.
>>
>> Los piratas africanos no comprometen de momento, con sus fechorías, a
la
>> nación española en un sentido directamente político, y sin embargo,
>> creemos
>> que puede y debe preguntarse qué tipo de «mensajes» está enviando
nuestra
>> patria a quienes sí que amenazan políticamente su unidad o la soberanía
>> sobre su territorio mediante el expediente de plegarse, aterrorizada, a
>> las
>> exigencias de un grupo de facinerosos a los que, al parecer, el máximo
>> timonel de nuestra nave estima apropiado entregar un millón y medio de
>> dólares.
>>
>> FUNDACIÓN DENAES, PARA LA DEFENSA DE LA NACIÓN ESPAÑOLA
>>
>>
>>Resumieno. Según tu y tus compimches lo ideal es que es preferible la
>>pérdida de unos pocos
> marineros (en el fondo 13 son vascos y otros trece negros) al pago de un
> rescate para
> evitar, en lo posible, un trájico desenlaze.¿O habría que llamarlo
"daños
> colaterales" ?
> Si tienes cojones ponte en contacto con los familiares de los pescadores
y
> les cuentas tus alucinaciones.
> Daís asco.
Los fachas de DANONE están frustrados ****que se han quedado sin carnaza
que
triturar. Hubiesen preferido un desenlace fatal.
--
Mosqui
|
