El informe de la Interpol afirma que las supuestos ordenadores de las FARC
sí fueron manipulados
****: Carlos Martínez / Pascual Serrano / Rebelión
16/05/08
El pasado día uno de marzo, el ejercito colombiano atacó un campamento de
las FARC en territorio ecuatoriano. Supuestamente el ejercitó requisó tres
****tátiles, las tres memorias USB y los dos discos duros externos. Y se
debe
afirmar que "supuestamente" pues dichas pruebas no se han obtenido dentro
de
un procedimiento policial o judicial al uso, sino en el marco de una
agresión militar a un estado extranjero, cualquier prueba obtenida de esa
forma es ilegal y **** tanto no se puede utilizar en ningún procedimiento
judicial.
Para intentar dar validez a estas "pruebas" las autoridades colombianas
solicitaron de la Interpol un informe que certificara la "autenticidad" de
los archivos contenidos en estos so****tes. Ayer 15 de marzo se hizo
público
el informe, tras una lectura llama la atención las siguientes
conclusiones.
En primer lugar hace referencia a que son "datos clasificados como "ULTRA
SECRETO" (Pag. 21 del informe) cuando parte de esos archivos los hizo
públicos el diario El País.
Lo más im****tante es que el propio informe reconoce en su "Conclusión no
2b"
(pag. 31) que las autoridades colombianas manipularon los ordenadores y
las
memorias y que
"el acceso a los datos contenidos en las citadas pruebas no se ajustó a
los
principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas
electrónicas **** parte de los organismos encargados de la aplicación de la
ley".
El estudio encargado **** el gobierno colombiano reconoce que:
"El acceso directo puede complicar en gran medida el proceso de validación
de las pruebas para presentarlas ante los tribunales, ****que en este caso
los funcionarios de las fuerzas del orden deben demostrar o probar que el
acceso directo que efectuaron no afectó materialmente a la finalidad de
las
pruebas".
**** ejemplo, más adelante el do***ento de la Interpol declara que
"Los sistemas operativos de los tres ordenadores ****tátiles decomisados
mostraban que los tres ordenadores habían sido apagados el 3 de marzo de
2008 (a diferentes horas, pero todos ellos antes de las 11.45, hora en que
fueron entregados a los investigadores en informática forense de la
policía
judicial colombiana). Los dos discos duros externos y las tres llaves USB
habían sido conectados a un ordenador entre el 1 y el 3 de marzo de 2008,
sin que se hubieran obtenido previamente copias imagen forenses de su
contenido y sin emplearse dispositivos de bloqueo de escritura
(write-blockers)"
Es decir, que el ejercito colombiano hizo uso y modificó los archivos
contenidos en los ordenadores, memorias usb y discos duros, antes de su
entrega a la policía colombiana.
**** ejemplo, el informe en su página 32 afirma que :
"83. En los archivos de la prueba instrumental decomisada no 26, un
ordenador ****tátil, se presentaban os siguientes efectos producidos el 1
de
marzo de 2008 o en fechas posteriores:
Creación de 273 archivos de sistema
Apertura de 373 archivos de sistema y de usuario
Modificación de 786 archivos de sistema
Supresión de 488 archivos de sistema."
El do***ento afirma, sin embargo, que los do***entos de usuario
(do***entos
word y similares) son auténticos ****que no se han modificado desde el uno
de
marzo hasta la fecha del examen, sin embargo el propio informe reconoce lo
limitado de esta afirmación pues describe que en la prueba 31 se contienen
"2.110 archivos cuyas fechas de creación oscilan entre el 20 de abril de
2009 y el 27 de agosto de 2009; 1.434 archivos cuyas fechas de última
modificación varían entre el 5 de abril de 2009 y el 16 de octubre de
2010".
Concluye, que "estos archivos habían sido creados antes del 1 de marzo de
2008 en uno o varios dispositivos con una configuración de fecha y hora
del
sistema incorrecta" (Pag. 34).
Lo que significa que cualquier usuario cambiando la hora del sistema
operativo puede crear un do***ento en la fecha que le plazca, sea anterior
o
incluso futura.
Sobre las conclusiones forenses hay que resaltar que el peritaje dice
literalmente (Pag. 28):
"Sin desvelar dichos datos, INTERPOL puede declarar lo siguiente con
respecto a los archivos de usuario contenidos en las ocho pruebas
instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC:
- Se encontraron 109 archivos de do***entos en más de una de las pruebas
instrumentales
- 452 hojas de cálculo
- 7.989 direcciones de correo electrónico
- 10.537 archivos multimedia (de sonido y vídeo)
- 22.481 páginas web
- 37.872 do***entos escritos (de Word, PDF y formato texto)
- 210.888 imágenes
De los anteriores, 983 archivos estaban cifrados 25."
Es decir, ninguna referencia a que los ordenadores intervenidos contengan
correos electrónicos. Hay que recordar que las informaciones de "El País"
hacia referencias insistentes referencia a correos y que publicaba los
archivos con el título "Correos incautados en el ordenador de Raúl Reyes".
Entonces, ¿De donde se han obtenido dichos correos? ¿O, simplemente, no
existen en las computadoras requisadas?
**** último el informe termina (pag. 36 y siguientes) con siete páginas
dedicadas a reconvenir a la policía de los países miembros y a decirle
cómo
debería tratar las pruebas electrónicas, recomendación que se hace en este
informe, probablemente, **** que este caso puede servir de ejemplo a las
policías de como no deben recogerse pruebas informáticas. La única forma
en
la cual se puede asegurar la autenticidad de do***entos contenidos en
archivos informáticos es que se obtengan bajo la tutela judicial y desde
un
primer momento estas pruebas queden bajo la custodia de autoridades
jurisdiccionales independientes y las pruebas forenses se realicen sólo
sobre una copia exacta del contenido de los discos duros o memorias.
De este modo, el propio informe de la Interpol es el que viene a traer más
dudas sobre el origen de los archivos informáticos publicados **** el País
y
con los que se pretende atacar a Venezuela y Ecuador.
Así lo han expresado también los académicos estadounidenses Miguel
Tinker-Salas, profesor de la Universidad de Pomona (California) y Forrest
Hylerton, profesor de la Universidad New York, quienes advirtieron que
hubo
un mal uso de la información encontrada en las computadoras de alias Raúl
Reyes, **** parte del Gobierno colombiano y la Interpol.
Miguel Tinker-Salas, experto también en temas latinoamericanos, indicó que
existe una serie de malas interpretaciones sobre el contenido de los
ordenadores y que tras de ello hay un trasfondo político. "Hay que
recalcar
que la Interpol solo puede pronunciarse si existió manipulación. Pero
ellos
no aseguran si los elementos encontrados son originales y no pueden
certificar la información". Además, calificó como un problema el hecho de
que la difusión del informe se haya realizado en Colombia, pues eso
demostraría que la Interpol defiende los intereses del Gobierno de Álvaro
Uribe, apoyado **** Estados Unidos.
Forrest Hylerton, de la Universidad New York manifestó la necesidad de que
el proceso de verificación del contenido sea efectuado **** una institución
que garantice mayor independencia. "Es probable que las computadoras sí
hayan resistido el bombardero colombiano, pero el problema es que no
sabemos
nada más, ni qué tratamiento tuvieron", afirmó Forrest Hylerton.
La realidad es que Colombía sí que manipuló los ordenadores de las FARC.
Los
medios de comunicación, el gobierno colombiano y los directivos de
Interpol
han destacado los elementos que les interesaban con titulares como
"Interpol
da **** verdaderos los datos hallados en el ordenador de Raúl Reyes" o
"Según
la agencia policial, Venezuela financió a las FARC" (El País). La
evidencia
más elocuente de que estos titulares son mentira es que el informe de la
Interpol, para asegurar su imparcialidad, fue realizado **** técnicos
informáticos que no sabían español y no podían comprender políticamente lo
que decían los archivos. Así lo dice el informe: "Los expertos provenían
de
fuera de la región y no hablaban español, lo que contribuyó a eliminar la
posibilidad de que se viesen influenciados **** el contenido de los datos
que
estaban analizando ". El informe de un técnico informático que no
comprende
español no puede decir que Venezuela financia a las FARC ****que no
entiende
una sola palabra de lo que dicen los archivos.
La tergiversación de algunos medios ha llevado a que mientras el resumen
del
informe de la Interpol afirma:
La verificación realizada **** INTERPOL de las ocho pruebas instrumentales
citadas no implica la validación de la exactitud de los archivos de
usuario
que contienen, de la interpretación que cualquier país pueda hacer de
dichos
archivos, ni de su origen.
El diario El País en su crónica de Maite Rico y Pilar Lozano titula
"Interpol certifica que los ordenadores de las FARC no fueron
manipulados",
y subtitula "El organismo policial asegura que los ****tátiles pertenecían
a
Raúl Reyes".
**** otro lado, filtrando a la prensa amiga supuestos contenidos de los
ordenadores que implicaban a Venezuela y Ecuador, las autoridades
colombianas han mostrado al mundo que tenían un interés especial en
criminalizar a esos gobiernos, más que en permitir a jueces y fuerzas de
seguridad trabajar. Si tanta transparencia informativa quería dar a la
información, sería bueno conocer qué información tenían las FARC sobre
crímenes de paramilitares y a qué miembros de la Administración de Uribe
implican en el paramilitarismo, seguro que había mucho de eso en los
cientos
de gigas que dice que ocupa el material informático.
|
