INFORME DE INTERPOL SOBRE LA COMPUTADORA MÁGICA
En sospechosa coincidencia con la víspera de la V ***bre de la Unión
Europea
y América Latina y el Caribe, el director de INTERPOL, Ronald Noble, hace
público un informe sobre el contenido de supuestas unidades informáticas
que
el gobierno colombiano habría decomisado en el curso de su invasión contra
Ecuador. Culmina así una operación mediática con la cual un país culpable
de
haber agredido sin declaratoria de guerra a una nación vecina, intenta
constituirse en acusador de sus víctimas, con la colaboración de los
medios
internacionales y de un organismo policíaco sin competencia para actuar en
el caso.
1.-INTERPOL NO TIENE COMPETENCIA PARA ACTUAR EN CUESTIONES POLÍTICAS O
MILITARES
El artículo 3 del Estatuto de INTERPOL pauta:
Artículo 3.- Está rigurosamente prohibida a la Organización toda actividad
o
intervención en cuestiones o asuntos de carácter político, militar,
religioso o racial.
El presente caso comprende tanto cuestiones de carácter político como de
carácter militar indisolublemente ligadas. **** tanto, INTERPOL carece de
competencia para conocer de él, y sus actuaciones en el asunto son nulas
de
nulidad absoluta.
2. INTERPOL CARECE DE OBJETIVIDAD E IMPARCIALIDAD
Condición básica de quien aspire a efectuar un peritaje o informe en una
investigación es la imparcialidad y el no haber emitido opinión
anteriormente sobre la materia a cuyo examen se dedica. Pero en el aparte
1.1. del Informe Forense, INTERPOL y su director Ronald Noble declaran:
"1. En la madrugada5 del sábado, 1 de marzo de 2008, las autoridades
colombianas llevaron a cabo una operación de lucha contra el narcotráfico
y
el terrorismo en un supuesto campamento de las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia (FARC). Dicho campamento estaba situado en las
coordenadas 00° 21' 45" N y 76° 20' 20" O, a 1,9 km (1,2 millas) del lado
ecuatoriano de la frontera entre Colombia y Ecuador, en frente de la
provincia de Putumayo. Durante esta operación, las autoridades colombianas
recuperaron tres ordenadores ****tátiles, dos discos duros externos y tres
llaves USB, en adelante denominados "ocho pruebas instrumentales de
carácter
informático decomisadas a las FARC" o "pruebas instrumentales de carácter
informático decomisadas a las FARC"6. 2. Las ocho pruebas instrumentales
de
carácter informático decomisadas a las FARC eran propiedad de Raúl Reyes,
nombre de guerra de Luis Edgar Devia Silva, que pertenecía al grupo de
siete
miembros que constituye la Secretaría de las FARC y era el responsable de
las negociaciones y el ****tavoz de dicha organización. Reyes y Guillermo
Enrique Torres, alias Julián Conrado, comandante de las FARC, murieron
durante la operación. Las FARC han sido declaradas organización terrorista
**** Colombia, otros gobiernos e INTERPOL."
En dicho texto INTERPOL, que como hemos visto tiene rigurosamente
prohibido
**** sus estatutos dedicarse a asuntos de carácter "político, militar",
efectúa preliminarmente y sin pruebas una cadena de pronunciamientos
militares y políticos sobre el fondo de la materia:
1) En primer lugar, califica sin tener competencia para ello el crimen de
guerra de la invasión **** parte de Colombia contra un país al cual no le
ha
declarado la guerra, de "operación de lucha contra el narcotráfico y el
terrorismo", asignando gratuitamente a las víctimas ambas imputaciones y
exonerando implícitamente a los criminales de guerra.
2) Confirma sin vestigio de pruebas ni asomo de demostración el más dudoso
de los alegatos del gobierno colombiano, al opinar que "Las ocho pruebas
instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC eran
propiedad
de Raúl Reyes, nombre de guerra de Luis Edgar Devia Silva", con lo cual da
**** demostrado justamente lo que había que demostrar y nadie ha podido
hacer.
3) Afirma como dogma que "Las FARC han sido declaradas organización
terrorista **** Colombia, otros gobiernos e INTERPOL.", con lo cual adopta
de
una vez el punto de vista colombiano; se pone desembozadamente de parte de
la coartada de los criminales de guerra; ignora que no se ha llegado a una
definición internacionalmente aceptada del terrorismo ni se ha dotado a
ningún organismo de competencia para calificar con ella a grupos y
personas,
y declara que el ente que dirige prejuiciadamente lo asigna a las víctimas
de crímenes de guerra.
Ante esta explícita declaración de parcialidad y prejuicio, resultan
patéticos los alegatos de Ronald Noble en el sentido de que se habría
encomendado el análisis de datos a expertos "de Australia y Singapur" para
que su desconocimiento del castellano garantizara la imparcialidad. No es
equilibrado quien antes de cualquier investigación o prueba elude
mencionar
las decenas de homicidios cometidas **** una parte, culpabiliza a las
víctimas y les atribuye la redacción de do***entos cuya autoría está ****
probar.
3. -INTERPOL CARECE DE CUALIFICACIÓN ÉTICA
En efecto, INTERPOL no es imparcial, y se parcializa hacia la corrupción.
El
ente no tienen ninguna credibilidad tras la revelación de un reciente caso
de corrupción en sus más altos mandos, que se hizo público con la renuncia
el 13 de enero de 2008 de su Jefe Supremo Jack Selebi, quien fue removido
de
su cargo de jefe de la policía sudafricana debido a las acusaciones de
corrupción que enfrenta tras hacerse pública su relación de amistad con
Glenn Agliotti, conocido mafioso de ese país (Wikipedia).
4.-RONALD NOBLE SOSTIENE QUE SU DEBER ES ENCUBRIR ACTOS CRIMINALES
Como antiguo guardia de seguridad de Bill Clinton, a quien custodiaba
incluso en las circunstancias más íntimas y privadas, el 12 de febrero de
1998 Ronald Noble comparece ante el Gran Jurado que investiga la confesa
conducta libidinosa de dicho mandatario con respecto a Mónica Levinsky, y
encubre los actos del Presidente con el alegato de que los funcionarios
policiales no están obligados a revelar conductas criminales de sus
superiores:
"Y con respecto a la función del Servicio Secreto y en lo relativo a si
queremos que divulge o no divulgue información relativa a conductas
criminales, lo que digo es, sí, es verdad, uno quiere construir su caso
fundándose en los hechos, los testigos revelan lo que observaron, pero hay
situaciones en las cuales uno no hace eso. **** ejemplo, con los re****teros
y
sus fuentes, no les preguntamos cuáles fueron sus fuentes, y no se lo
debemos preguntar a los agentes secretos" (ON LINE FOCUS; Jim Lehrer: "In
the line of FIRE". 12-2-1998).
Una previa declaración en el sentido de que considera su deber encubrir
conductas criminales y no rendir declaraciones sobre ellas descalifica a
cualquier testigo o perito, y todavía más al que pretenda dirigir una
investigación. Ronald Noble esta indudablemente calificado para proteger
presidentes durante sus correrías adulterinas y guardar secreto sobre
ellas,
pero no para dirigir investigaciones en las cuales la reserva unilateral
de
información es en sí misma un crimen y un grotesco intento de encubrir la
verdad que puede ocasionar incalculables daños a personas y países
enteros.
5. EL GOBIERNO COLOMBIANO NO PUEDE ALEGAR SUPUESTAS PRUEBAS OBTENIDAS
MEDIANTE ACTOS CRIMINALES
El Informe de INTERPOL omite, pero todo el mundo sabe, que hubo una
injustificada invasión armada del territorio de Ecuador **** el ejército de
Colombia, con saldo de decenas de muertos, al parecer muchos de ellos
asesinados mientras se encontraban indefensos, y numerosos heridos. Según
la
versión del gobierno colombiano, fue en el curso de la comisión de esta
serie de delitos en territorio extranjero cuando se habrían supuestamente
encontrado equipos de computación intactos en el centro de una zona
bombardeada y sometida a fuego de artillería que causó una craterización
casi total. Pruebas supuestamente obtenidas mediante la comisión de
crímenes
de lesa humanidad no pueden ser consideradas válidas ni esgrimidas en
ningún
procedimiento ni juicio. Lo único que prueban, **** confesión de parte, es
el
delito de quienes las esgrimen.
6.-INTERPOL DICTAMINÓ QUE LAS PRUEBAS HAN SIDO CONTAMINADAS ****QUE EL
GOBIERNO COLOMBIANO ACCEDIÓ A ELLAS, Y QUE CORRESPONDE A ÉSTE DEMOSTRAR
QUE
NO HUBO ALTERACIÓN
En la Conclusión N°2b del Informe Forense de INTERPOL, dicho organismo
deja
constancia de lo siguiente:
Conclusión no 2b: Entre el 1 de marzo de 2008, fecha en que las
autoridades
colombianas incautaron a las FARC las ocho pruebas instrumentales de
carácter informático, y el 3 de marzo de 2008 a las 11.45 horas, momento
en
que dichas pruebas fueron entregadas al Grupo Investigativo de Delitos
Informáticos de la Dirección de Investigación Criminal (DIJIN) de
Colombia,
el acceso a los datos contenidos en las citadas pruebas no se ajustó a los
principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas
electrónicas **** parte de los organismos encargados de la aplicación de la
ley.
Para explicar el alcance de esa verificada violación de los principios
reconocidos internacionalmente para el tratamiento de las pruebas
electrónicas, INTERPOL añade:
77. Cuando los funcionarios de los organismos encargados de la aplicación
de
la ley acceden directamente a las pruebas electrónicas decomisadas sin
hacer
en primer lugar una copia imagen de los datos, el acceso a las pruebas y
su
visualización quedan registrados. El acceso directo puede complicar en
gran
medida el proceso de validación de las pruebas para presentarlas ante los
tribunales, ****que en este caso los funcionarios de las fuerzas del orden
deben demostrar o probar que el acceso directo que efectuaron no afectó
materialmente a la finalidad de las pruebas.
Evidencia adicional de este acceso a los archivos **** parte del gobierno
colombiano, es el hecho de que tanto éste como diarios afectos a él
divulgaran infinidad de contenidos como extraídos de dichas computadoras.
Quien tiene acceso a la memoria de un computador, puede tanto extraer como
introducir contenidos. Y que tales operaciones han sucedido después de su
supuesto decomiso el 1 de marzo de 2008 es justamente lo que asegura el
informe de INTERPOL:
"Los sistemas operativos de los tres ordenadores ****tátiles decomisados
mostraban que los tres ordenadores habían sido apagados el 3 de marzo de
2008 (a diferentes horas, pero todos ellos antes de las 11.45, hora en que
fueron entregados a los investigadores en informática forense de la
policía
judicial colombiana). Los dos discos duros externos y las tres llaves USB
habían sido conectados a un ordenador entre el 1 y el 3 de marzo de 2008,
sin que se hubieran obtenido previamente copias imagen forenses de su
contenido y sin emplearse dispositivos de bloqueo de escritura
(write-blockers)"
En el mismo sentido, su sección 83 afirma que:
"83. En los archivos de la prueba instrumental decomisada N° 26, un
ordenador ****tátil, se presentaban los siguientes efectos producidos el 1
de
marzo de 2008 o en fechas posteriores:Creación de 273 archivos de
sistemaApertura de 373 archivos de sistema y de usuarioModificación de 786
archivos de sistemaSupresión de 488 archivos de sistema."
Siendo las primeras horas de la madrugada del primero de marzo el momento
probable del asesinato de las víctimas, es poco probable que éstas en ese
momento o luego de muertas hubieran creado 273 archivos, abierto 373,
modificado 786 y suprimido 448.
Pero no sólo el análisis detectó supuestos archivos "creados" **** las
víctimas luego de su muerte: detectó asimismo archivos supuestamente
"creados" con posterioridad al mismo Informe Forense, el cual afirma que
en
la prueba 32 se hallan:
"2.110 archivos cuyas fechas de creación oscilan entre el 20 de abril de
2009 y el 27 de agosto de 2009; 1.434 archivos cuyas fechas de última
modificación varían entre el 5 de abril de 2009 y el 16 de octubre de
2010".
Y para explicar el absurdo, afirma sin pruebas que "estos archivos habían
sido creados antes del 1 de marzo de 2008 en uno o varios dispositivos con
una configuración de fecha y hora del sistema incorrecta" (Pag. 34).
Vale decir: no hay la menor certidumbre sobre la hora y fecha de creación,
modificación o supresión de los archivos en las computadoras alegadamente
decomisadas a las personas asesinadas, ni la menor explicación de **** qué
se
supone que algunos habrían sido creados "con una configuración de fecha y
hora del sistema incorrecta", y otros con hora y fecha presuntamente
correcta. A falta de toda precisión, se puede suponer que dichos archivos
podrían haber sido introducidos tras el asesinato de las víctimas a las
cuales luego se sindicó como sus autores. Pero también podrían haber sido
creados, como es lo más probable, mucho tiempo antes, **** el propio
gobierno
colombiano, con el objeto de atribuir a las futuras víctimas conexiones,
hechos y planes que nunca existieron.
Luego, los datos de las computadoras analizadas en su estado actual no
constituyen prueba ni elemento de convicción, pues, según confiesa el
propio
Informe, "los funcionarios de las fuerzas del orden deben demostrar o
probar
que el acceso directo que efectuaron no afectó materialmente a la
finalidad
de las pruebas".
Dicha demostración o prueba no se ha efectuado, y mientras no se realice,
las alegadas pruebas no son tales pruebas, y ni siquiera indicios.
7. INTERPOL AFIRMA HABER EXAMINADO UNA CANTIDAD INVEROSÍMIL DE DO***ENTOS
El Informe Forense de INTERPOL afirma además haber encontrado en tres
ordenadores ****tátiles, dos discos duros externos y tres llaves USB,
equipos
supuestamente decomisados a una unidad guerrillera móvil , "más de 600GB
de
evidencia incautada, 600 GB de datos, 37.872 do***entos escritos, 452
hojas
de cálculo, 210.888 imágenes, 22.481 paginas Web, 7.989 direcciones
individuales de correo electrónico, 10.537 archivos de multimedia de
sonido
y video, 983 archivos encriptados, en términos técnicos" y añade que "Este
volumen de datos correspondería a 39.5 millones de páginas Microsoft
Word".
Todo el mundo sabe que las computadoras ****tátiles normales (que ****
cierto,
ahora el gobierno colombiano dice que son tres, y no una, como afirmó al
principio) raramente tienen memorias de más de 4 o 6GB. Una memoria como
la
que alega el Informe Forense requeriría normalmente algo así como un
centenar de ****tátiles, el cual no parece el equipo apropiado para poco
más
de dos decenas de guerrilleros obligados a una perpetua movilidad.
**** otra parte, la sola lectura de registros de 39.500.000 páginas, a
razón
de cien páginas **** día, consumiría más de 10.029 años, **** no hablar de
la
escritura de ellas. El asesinado Raúl Reyes debería haber nacido unos ocho
mil años antes de Cristo, para poder introducir tanto material, sin
descansar domingos ni días feriados, en la computadora cuya propiedad se
le
atribuye. Cifras como las citadas no son más que una manera de tratar de
imbécil al público **** parte de INTERPOL, así como a las autoridades o
medios que las acojan y difundan.
**** otra parte, los do***entos que INTERPOL dice haber examinado presentan
contradicciones palmarias que hacen inaceptable su contenido. Hemos ya
citado que más de millar y medio de ellos supuestamente habrían sido
creados
después de la muerte de sus autores.
A tales absurdos se añaden las aserciones emanadas del gobierno colombiano
según las cuales, en pocos días -y no en 10.029 años- habrían localizado
en
tal montaña de páginas supuestas evidencias contra el gobierno venezolano,
manejadas en medio de procedimientos tan secretos que inmediatamente se
filtraron hacia el diario español El País y todos los medios reaccionarios
del mundo.
8. INTERPOL NO SE PRONUNCIA SOBRE LA VERACIDAD O EXACTITUD DEL CONTENIDO
DE
LOS EQUIPOS
INTERPOL en todo caso no se pronuncia sobre la veracidad del contenido de
los archivos supuestamente contenidos en dichos equipos, y se limita a
afirmar que:
"La verificación realizada **** INTERPOL de las ocho pruebas instrumentales
citadas no implica la validación de la exactitud de los archivos de
usuario
que contienen, de la interpretación que cualquier país pueda hacer de
dichos
archivos, ni de su origen. Es perfectamente sabido que, a efectos de los
organismos encargados de la aplicación de la ley, las conclusiones sobre
la
veracidad o exactitud del contenido de cualquier prueba se establecen en
el
marco de un procedimiento judicial de ámbito nacional o internacional, o
bien **** parte de una comisión especialmente designada y con jurisdicción
sobre el asunto en litigio".
Es afortunado que INTERPOL efectúe esta salvedad, que termina de despojar
de
cualquier viso de "veracidad o exactitud" el supuesto contenido de los
equipos informáticos que presenta el gobierno colombiano, y que **** cierto
fue esgrimido como prueba absoluta **** dicho gobierno y **** parte de los
medios mundiales. **** otra parte, resultaría absolutamente inverosímil
suponer que en unidades de computación de las cuales se dice que fueron
operadas **** un movimiento de liberación, no figuren do***entos
incriminatorios contra el gobierno de Colombia ni se señalen sus vínculos
con el paramilitarismo, con el narcotráfico y con la comisión de delitos
de
lesa humanidad.
Pues para el caso de que el gobierno colombiano afirme que hay que darle
carácter de prueba a los do***entos de las FARC, contenidos o no en los
supuestos equipos decomisados, debería asimismo, considerar como
probatorios
los diversos textos y proclamas emanados de esta organización en los
cuales
acusa al actual gobierno colombiano de violación de los derechos humanos,
narcotráfico, paramilitarismo y delitos de lesa humanidad.
Si en las computadoras supuestamente propiedad de las FARC no aparecen
do***entos incriminatorios contra el gobierno colombiano, ello sería la
más
palmaria prueba de que tanto los equipos como su contenido son un fraude.
Y
si se supone que los textos de las FARC contenidos en ellos tienen
carácter
probatorio, tanto dichos do***entos como los demas producidos **** dicha
organización deberían justificar el inmediato enjuiciamiento de la plana
mayor del gobierno colombiano.
MANIPULACIÓN MEDIÁTICA DE LA COMPUTADORA MÁGICA
Las interpretaciones del gobierno colombiano sobre el supuesto contenido
de
una computadora milagrosamente rescatada de un bombardeo contra el
territorio soberano de Ecuador no constituyen más que una flagrante
provocación.
LA LÓGICA DE LA PROVOCACIÓN
Una provocación es un suceso que un actor político monta fraudulentamente
para fingirse víctima, y tener la excusa para atacar a un inocente. Y en
efecto, las autoridades colombianas dicen haber encontrado su computadora
mágica en el curso de una injustificada e ilegítima agresión contra
Ecuador,
y la invocan para pretenderse víctimas y no agresores.
LA HISTORIA DE LAS PROVOCACIONES
Vale la pena recordar algunas provocaciones históricas, para demostrar que
son un recurso clásico de la política, o de la mala política.
El año 64 después de Cristo se incendió Roma, según los historiadores
Suetonio y Dión Casio **** órdenes del emperador Nerón, y éste le echó la
culpa a los cristianos. Nada prueba que los cristianos tuvieron interés en
quemar una ciudad en la que contaban con muchos adeptos, pero la acusación
de Nerón le sirvió a éste para desatar una persecución contra ellos, y
para
hacer morir a millares crucificados, quemados o devorados **** las fieras.
En 1871 en París se sublevaron los comuneros e instalaron un gobierno
popular. Sus enemigos tomaron unas fotografías de unos vagos disfrazados
de
frailes apoyados contra un paredón, para acusar a los comuneros de
haberlos
fusilado. Aunque los supuestos frailes aparecieron luego en perfecta
salud,
los enemigos usaron sus fotografías fraudulentas para justificar la atroz
masacre que ejecutaron contra los comuneros.
En 1989 Estados Unidos hizo volar su propio acorazado "Maine" en el puerto
de La Habana. Aunque los expertos diagnosticaron que la explosión que
hundió
el barco fue originada desde adentro, Estados Unidos declaró la guerra a
España como supuesta agresora, y como consecuencia de esa guerra conquistó
Filipinas y Puerto Rico, que convirtió en Estado Libre Asociado, e
interrumpió la Guerra de Independencia de Cuba, que sometió a protectorado
hasta mediados del siglo XX.
En 1933 los nazis incendiaron el Reichstag, el edificio del Parlamento
Alemán, y acusaron falsamente a los comunistas de haber iniciado el fuego.
A
pesar de que el gran dirigente comunista George Dimitrov demostró la
falsedad de la calumnia en el juicio inmediato, los nazis utilizaron el
incendio del Reichstag como excusa para lanzar una feroz represión contra
todos los movimientos progresistas.
Y en fin, todos sabemos que en 2002 Estados Unidos invade y destroza Irak
y
ocupa sus campos petroleros, con el falso alegato de que los iraquíes
preparaban armas de destrucción masiva. Hasta la saciedad se ha probado
que
Sadam Hussein jamás tuvo ni intentó tener tales armas, pero los
estadounidenses siguen ocupando Irak y robándole su petróleo.
LA VERDAD DESMONTA LAS PROVOCACIONES
Podríamos seguir infinitamente recordando provocaciones históricas, pero
nos
ocupa desmontar la farsa de la computadora mágica, y contra las
provocaciones, el arma infalible es la verdad.
A QUIEN ACUSA LE CORRESPONDE PROBAR
Quien alega algo tiene la carga de la prueba, es decir, debe probar sus
afirmaciones. Una mera afirmación del que alega no basta; a él le
corresponde la obligación de demostrar la veracidad de lo que dice.
En ningún sitio del mundo se acepta que el inculpado o el calumniado deba
probar su inocencia. Es a quien acusa a quien le toca comprobar la
culpabilidad.
COLOMBIA NO HA PROBADO ABSOLUTAMENTE NADA
Y en el presente caso, para resumir, Colombia no ha demostrado 1) que la
computadora que presenta haya sido encontrada en el corazón de una zona
bombardeada, 2)ni que haya pertenecido a Raúl Reyes o a otro miembro de
las
FARC 3) ni que éstos sean autores de los supuestos mensajes que contendría
su memoria 4)ni que tales mensajes sean veraces 5)ni que estén exentos de
contradicciones descalificatorias 6)ni que las interpretaciones subjetivas
de ellos sean ciertas 7)ni que constituyan pruebas.
Explicamos estas afirmaciones:
1) IMPROBABILIDAD DE LA INTEGRIDAD DE LA COMPUTADORA
Es casi imposible que una computadora haya permanecido intacta y
funcionando
en medio de un bombardeo arrasador que despedazó más de una veintena de
personas y dejó numerosos heridos. Las computadoras son mecanismos
delicados, altamente sensibles a los golpes, la temperatura y la humedad,
y
mucho más a las explosiones genocidas.
2) NO SE HA PROBADO QUE LA COMPUTADORA PERTENECIERA A LAS VÍCTIMAS
**** otra parte, los únicos que tuvieron acceso a la zona invadida
inmediatamente después del bombardeo fueron justamente los invasores,
quienes al no tener escrúpulos para agredir el territorio soberano de una
República con la cual había una situación de paz, menos los tendrían para
plantar cualquier cosa en el sitio.
En otras palabras, existe una altísima probabilidad de que las evidencias
hayan sido contaminadas **** el único actor que durante un prolongado lapso
tuvo acceso a ellas y a la zona donde dice haberlas encontrado.
Siendo así que es un delito de lesa humanidad agredir un país con el cual
no
hay estado de guerra, las actuaciones de las autoridades colombianas en la
zona objeto de la invasión no pueden ser calificadas de otra manera que
como
crímenes de guerra, y las supuestas pruebas que surgen de crímenes no
pueden
ser aceptadas como tales.
**** otra parte, ni INTERPOL ni los criminales de guerra han a****tado
rudimentos de prueba, tales como, **** ejemplo, huellas dactilares o
vestigios de ADN de Raúl Reyes en el teclado o en las superficies de las
máquinas presentadas. Y decimos rudimentos de prueba, ****que al disponer
del
cuerpo de Reyes y de la veintena de personas asesinadas, bien fácil les
hubiera sido transferir huellas digitales o vestigios de células de la
piel
de éstas a los aparatos informáticos.
En razón de lo cual, fuera de la afirmación de los involucrados en un
crimen
de lesa humanidad, no hay la menor prueba consistente o convincente de que
la computadora que dice tener en su poder el gobierno colombiano haya
pertenecido a Raúl Reyes o a algún miembro de la FARC.
NO SE HA COMPROBADO LA AUTORÍA DE LOS MENSAJES CONTENIDOS EN LAS
COMPUTADORAS
Para que un mensaje sea tenido como cierto y haga prueba tiene que estar
en
primer lugar demostrada de manera indudable la autoría de quien lo creó.
Hasta el presente no hay una sola prueba de que los mensajes que el
gobierno
colombiano dice manejar sean de la autoría de Raúl Reyes o de algún
militante de las FARC.
Tal prueba no ha sido posible, entre otras cosas, ****que los mensajes no
constan en un do***ento físico con escritura autógrafa, sino en escritura
realizada en un teclado, y todos los teclados de computadora se parecen.
Cualquiera puede tocar un teclado de computadora; determinar quien lo hizo
es imposible.
Y en el negado caso de que una computadora o computadoras milagrosas
hubieran sobrevivido donde los seres humanos murieron, no hay que olvidar
que una computadora es sólo una máquina de registrar y procesar
información.
Así como en el negado caso de que la computadora que presentan las
autoridades colombianas haya pertenecido a Raúl Reyes, si ha caído en
manos
de un enemigo de Reyes, este enemigo pudo introducir en ella lo que se le
antojara.
Una computadora es una gaveta que preserva la información que le
introducen,
reducida a meros impulsos electrónicos. Algunas tienen una clave, como la
llave de una gaveta. Quien no tiene la clave, no puede meter ni sacar
nada.
Quien tiene la clave, puede sacar, y también meter, lo que sea. Salvo
circunstancias sumamente improbables, de una computadora con clave de
acceso
sólo puede extraer información el mismo que la introdujo. Que alguien
proclame que está extrayendo información de una computadora que debía
estar
protegida **** una clave de acceso, simplemente indica que tal persona
puede
haber asimismo introducido información.
La computadora, como el papel, lo aguanta todo. Aceptar como verdadero
cualquier mensaje inscrito en una computadora equivale a hacerlo con
cualquier mensaje inscrito en un papel. Y es precisamente el gobierno
colombiano el que debe cuidarse de innumerables do***entos inscritos en
papel que Estados Unidos conserva.
NO SE HA DEMOSTRADO LA VERACIDAD DE LOS MENSAJES
Incluso en el negado caso de que se demuestre la posibilidad de que un
mensaje exista, que el medio en el cual consta es de propiedad de alguien,
y
que el propietario del medio es autor de los mensajes, falta todavía
verificar la veracidad de los mensajes.
Una simple afirmación no constituye **** sí misma prueba. La veracidad de
un
mensaje ha de ser sustentada **** demostraciones adicionales, incluso en el
caso de una confesión. Y en el presente caso tales pruebas están
absolutamente ausentes.
LOS SUPUESTOS MENSAJES SON CONTRADICTORIOS
Para que un mensaje sea considerado verdadero y utilizado como prueba, ha
de
tener un sentido preciso, claro e indiscutible. Y eso es lo que no
presentan
los supuestos mensajes de la computadora mágica.
**** ejemplo, es contradictorio un supuesto mensaje que afirma que las
unidades de un movimiento guerrillero clandestino que combate moviéndose
incesantemente **** el campo, estén preparando un arma atómica a fin de
"desequilibrar estratégicamente la región". Para construir la primera
bomba
atómica Estados Unidos utilizó todos sus recursos y concentró durante años
millares de científicos en una ciudad en el desierto de Mojave. No es
creíble que partisanos puedan emular ese esfuerzo moviéndose **** selvas y
despoblados. Intentar hacer pasar como pruebas disparates de tal categoría
es un claro irrespeto hacia el público.
EL GOBIERNO COLOMBIANO NO HA SUSTENTADO SUS "INTERPRETACIONES"
**** otra parte, debemos recordar que hasta ahora no se ha divulgado el
supuesto contenido preciso, textual, exacto de los supuestos mensajes de
la
computadora mágica. Hasta ahora sólo tenemos las "interpretaciones" que de
ellos ha confeccionado el gobierno colombiano, y la primera condición para
atribuir verosimilitud a una interpretación es que ésta no se encuentre
sesgada **** los intereses o la declarada parcialización del intérprete,
condiciones que no se dan en el presente caso.
Y las "interpretaciones" que ha fraguado el gobierno colombiano son dignas
de él. **** ejemplo, dicho gobierno encuentra la cifra "trescientos", y se
le
antoja que son trescientos millones de dólares que el gobierno venezolano
habría dado u ofrecido a las FARC. Igual podrían ser trescientos hombres,
trescientos rehenes, trescientos millones de dólares a****tados **** el
narcotráfico para la campaña de Uribe, o la película "300" de Frank Miller
sobre la batalla de las Termópilas.
Tan disparatada es la "interpretación" colombiana, e insisto en la
palabra,
"interpretación", ****que hasta ahora no han citado en forma textual ni
integral los supuestos do***entos y ello lleva a suponer que los deben
estar
inventando todavía, que es preferible leer textualmente parte de un
comunicado de varios intelectuales en el cual se menciona el parecer que
emitió la OEA sobre el particular:
"De hecho, análisis independientes de los do***entos indican que el
gobierno
colombiano ha exagerado de manera sustancial el contenido de estos
do***entos, quizás con fines políticos. Cualquier cobertura mediática de
los
hallazgos de la Interpol deberá dejar en claro que muchas de las
acusaciones
colombianas ya han sido ampliamente desacreditadas. La interpretación
colombiana ha probado ser tan débil que la semana pasada el señor José
Miguel Insulza, Secretario General de la OEA, al rendir testimonio ante el
Subcomité de la Cámara encargado de Asuntos del Hemisferio Occidental,
indicó de manera inequívoca que "no existe evidencia" que vincule a
Venezuela con los rebeldes colombianos. No obstante, esta afirmación de
Insulza ha pasado virtualmente desapercibida para la prensa de habla
inglesa. Los analistas citan tres fallas primarias en las imputaciones
hechas **** el gobierno colombiano sobre los nexos entre Venezuela y las
FARC:
El "Dossier": La idea de que el gobierno venezolano le pro****cionó - o
intentó pro****cionarle - 300 millones de dólares a las FARC se basa
exclusivamente en este extracto de una carta enviada **** Raúl Reyes a la
secretaría de las FARC: "En cuanto a los 300, los cuales en adelante
denominaremos "dossier", actualmente se están adelantando esfuerzos en
atención a las órdenes del jefe al lisiado, las cuales explicaré en una
nota
aparte". No hay una descripción clara de qué representan los "300".
Mientras
los colombianos aseguran que se trata de una referencia a los 300 millones
de dólares, igualmente podría tratarse de trescientos dólares o incluso
trescientos rehenes. Nótese que esta carta tiene fecha del 23 de diciembre
de 2007, dos semanas antes de la primera ola de liberación de rehenes ****
parte de las FARC. El Contacto: Para poder creer que Hugo Chávez le estaba
dando apoyo material a las FARC - más allá de su rol como negociador de
rehenes - hay que aceptar que la persona a la cual los do***entos de las
FARC denominan bajo el nombre código "Ángel" es en efecto Hugo Chávez. Sin
embargo, los do***entos hacen referencia tanto a "Ángel" como a "Chávez",
a
veces en el mismo párrafo. Da la impresión de que los do***entos se
refieren
a dos personas distintas".
Aquí doy fin a la cita. Para que un do***ento tenga visos de prueba, no
debe
ser contradictorio, Y es bien contradictorio que un texto, que
supuestamente
debería estar en clave **** su im****tancia, cite los nombres verdaderos de
las personas a las cuales menciona. Y mucho menos creíble es, como hacen
notar los analistas, que al mismo tiempo utilice y no utilice un código en
el mismo párrafo para nombrar a la misma persona.
SUPOSICIONES NO CONSTITUYEN PRUEBAS
El posterior informe forense de INTERPOL no prueba que las computadoras
hayan pertenecido a militantes de las FARC; afirma que fueron manipuladas
después del asesinado de sus supuestos propietarios, y recuerda que el
contenido de dichas unidades informáticas en sí y **** sí no constituye
prueba.
Y en efecto, las suposiciones no constituyen pruebas, sobre todo cuando
son
absurdas. **** lo anteriormente expuesto, se evidencia que el gobierno
colombiano no maneja pruebas, sino "interpretaciones", que tales
interpretaciones no superan el nivel de suposiciones, desvirtuadas **** la
falta de elementos de convicción que demuestren la propiedad de la
supuesta
computadora, la autoría de los textos que alegadamente contiene ni la
veracidad de ellos.
Las provocaciones sólo demuestran la falta de moral del provocador.
LUIS BRITTO GARCÍA
|
